УХВАЛА
про самовідвід
18 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 620/573/22
адміністративне провадження № К/990/21628/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року (суддя Соломко І.І.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року (колегія у складі суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., Степанюка А.Г.)
у справі № 620/573/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
УСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.08.2021 № 08-03/466 про звільнення з посади начальника управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління; наказів від 06.08.2021 № 08-04/99, № 08-04/98, № 08-04/97 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.02.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, повернув позовну заяву.
15.08.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на зазначені судові рішення.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.
Судді Кравчук В.М., Коваленко Н.В., Стародуб О.П. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі» (код 112040000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 620/573/22 є визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.
За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі має бути присвоєна категорія: «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них» (код 106030000 Класифікатора).
На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Коваленко Н.В., Стародуб О.П. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них (код 106030000 Класифікатора).
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
2. Відвести суддів Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи № 620/573/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Передати матеріали касаційної скарги № К/990/21628/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя О.П. Стародуб
