УХВАЛА
30 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 913/703/20
Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Васьковський О.В., Дроботова Т.Б., Львов Б.Ю., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс"
на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2021 (суддя Косенко Т.В.),
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 (колегія суддів: Шутенко І.А., Слободін М.М., Хачатрян В.С.)
у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс"
про стягнення 7 726 556,62 грн
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" (далі - ТОВ "Проектно-будівельний Альянс")
до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації (далі - Департамент)
про стягнення 807 039,98 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Департамент звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ "Проектно-будівельний Альянс" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 7 079 496,60 грн, а також нарахованих 360 752,95 грн - інфляційних втрат та 286 307,07 грн - 3 % річних.
2. Позов обґрунтований, зокрема, тим, що на виконання умов договору будівельного генпідряду Департамент перерахував ТОВ "Проектно-будівельний Альянс" аванс, проте останнє роботи за договором у повному обсязі не виконало, невикористану суму авансу Департаменту не повернуло; 31.08.2020 договір будівельного генпідряду припинився, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача безпідставно набуте майно (грошові кошти), а також нараховані 3% річних та інфляційні втрати.
3. ТОВ "Проектно-будівельний Альянс" звернулося до Господарського суду Луганської області із зустрічною позовною заявою, в якій останнє просило суд стягнути з Департаменту 807 039,98 грн боргу за виконані підрядні роботи за договором будівельного генпідряду від 24.04.2019 №60.
4. Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані з посиланням на те, що Департамент всупереч вимогам п.4.4 договору будівельного генпідряду та ст.882 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) не приступив до прийняття виконаної частини робіт за договором, акт виконаних робіт КБ-2в №2 за березень 2020 на суму 2 266 671,13 грн (в т.ч. аванс, що виключається - 1 459 631,15 грн) не підписав та не сплатив 807 039,98 грн.
5. Господарський суд Луганської області рішенням від 05.07.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, первісний позов Департаменту задовольнив в повному обсязі та стягнув з ТОВ "Проектно-будівельний Альянс" на користь Департаменту безпідставно набуте майно (грошові кошти) у сумі 7 079 496,60 грн, а також 360 752,95 грн інфляційних втрат, 286 307,07 грн 3% річних; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовив.
6. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, наявністю обставин порушення ТОВ "Проектно-будівельний Альянс" договірних зобов`язань в частині своєчасного виконання підрядних робіт та відмовою Департаменту від договору (в порядку ч.2 ст.849 ЦК), що є підставою для вимоги про повернення невикористаної частини авансу на підставі приписів ст.1212 ЦК.
7. ТОВ "Проектно-будівельний Альянс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило Суд скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанцій в частині задоволення первісного позову, ухвалити в зазначеній частині нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову; зустрічний позов задовольнити повністю.
8. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає, зокрема, що оскільки між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути, як невикористаний аванс в порядку приписів ст.1212 ЦК, набуті відповідачем за наявності правової підстави, тому їх не може бути витребувано, як безпідставне збагачення.
9. Верховний Суд ухвалою від 23.05.2022 відкрив касаційне провадження у справі №913/703/20.
10. Верховний Суд ухвалою від 21.07.2022 справу №913/703/20 за касаційною скаргою ТОВ "Проектно-будівельний Альянс" на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
11. Підставою для передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є необхідність відступити від висновків (уточнити висновки) щодо застосування статей 849, 1212 ЦК, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 (колегія суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство - Огороднік К.М., Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.).
12. Колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством (Колос І.Б., Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.), зазначає, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивач (замовник) відмовився від договору на підставі приписів ч.2 ст.849 ЦК, з урахуванням принципу "Jura novit curia" ("Суд знає закони"), мали застосувати до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права (глави 25 "Відшкодування збитків у сфері господарювання" Господарського кодексу України та глави 82 "Відшкодування шкоди", главу 61 "Підряд" розділу ІІІ "Окремі види зобов`язань" книги 5 "Зобов`язальне право" ЦК) та відповідний спосіб захисту; позивач (замовник), який на підставі ч.2 ст.849 ЦК відмовився від договору, має право вимагати від відповідача (виконавця) відшкодування збитків, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин приписів ст.1212 ЦК.
13. У той же час, Верховний Суд у справі №910/17235/20 дійшов висновку, що відмова замовника від договору підряду є підставою для задоволення вимоги про повернення невикористаної частини авансу (виконаного однією стороною у припиненому зобов`язанні) відповідно до вимог ст.1212 ЦК.
14. Відповідно до ч.2 ст.302 ГПК суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.
15. З огляду на викладене, справа №913/703/20 за касаційною скаргою ТОВ "Проектно-будівельний Альянс" на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
16. Відповідно до ч.3 ст.301 ГПК розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №913/703/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022.
2. Призначити до розгляду справу №913/703/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 на 16 вересня 2022 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №203.
3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді О. Баранець
І. Булгакова
О. Васьковський
Т. Дроботова
Б. Львов
В. Селіваненко
Н. Ткаченко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду ([email protected]) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
