Київський районнийсуд м.Полтави
Справа № 552/4291/22
Провадження №2/552/1925/22
У Х В А Л А
30.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Васильєва Любов Миколаївна,
відповідачі:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,
Міністерство оборони України,
ОСОБА_2 ,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції,
Служба у справах дітей виконавчого комітету Мачухівської сільської ради,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті,Міністерства оборониУкраїни, ОСОБА_2 про встановленняфакту проживаннячоловіка тажінки однієюсім`єю безреєстрації шлюбу,встановлення фактувизнання батьківства, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту визнання батьківства.
В позовній заяві просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 , з 03.03.2016 року по день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 00137801012 від 27 квітня 2018 року.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року у даній справі відкрито провадження.
До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулась до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовувала тим, що після звернення до суду із вказаним позовом стало відомо, що 17.08.2022 у приватного нотаріуса Носової Ж.Б. відкрита спадкова справа. Із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , який залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє щодо предмета спору самостійних вимог. Спадкоємцями першої черги на отримання спадщини є і інші діти спадкодавця, які залучені до участі у справі як треті особа, які не заявляють щодо предмета спору самостійних вимог, а тому необхідно їх залучити до участі у справі як співвідповідачів.
Відповідно дост.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, звертаючись до суду з даним клопотанням, представник діє в межах наданих їй повноважень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до участі у справі в якості співвідповідачів.
Посилаючись на вказані вище обставини, представник позивача також звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Київської районної у м.Полтаві ради з метою захисту прав та законних інтересів її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та законні інтереси неповнолітнього ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування.
Також, враховуючи, що приватним нотаріусом Носовою Ж.Б. відкрито спадкову справу до майна померлого ОСОБА_6 , а предмет розгляду в даній справі тісно пов`язаний зі спадковими правовідносинами, що виникли після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_9 також необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
До початку розгляду справи по суті представник позивача також звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни копію спадкової справи №69585293, відкритої 17.08.2022 до майна померлого ОСОБА_6 .
З метою встановлення всіх обставин у справі, в тому числі кола осіб, прав та обов`язків яких стосується дана справа, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, докази витребувати.
У відзиві на позов, що поданий до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 , відповідач посилається на наявність недоліків позову при звернення позивача з позовом до суду, в тому числі сплату судового збору позивачем при зверненні з позовом до суду не в повному розмірі.
При цьому відповідач зазначила, що позовній заяві об`єднано три позовні вимоги:
перша встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю; друга - встановити факт визнання батьківства ОСОБА_6 відносно доньки ОСОБА_7 ; третя - внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 .
Таким чином позивач мав сплати судовий збір за три позовні вимоги в розмірі 2977,20 грн., тобто по 992,40 грн. за кожну позовну вимогу. З позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено лише 992,40 грн., тобто лише за одну позовну вимогу. Отже позивачем не надано доказів сплати судового збору, ще за дві позовні вимоги в розмірі 1984,80 грн. Тому відповдіач ввважає, що позов має бути залишений без розгляду, та повернутий для усунення недоліків, а саме сплати судового збору ще за дві позовні вимоги.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд керується положеннями п. 14 ч. 2 ст.
2Закону України«Про судовийзбір»,відповідно доякої судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
З цих підстав судовий збір не справляється за позовні вимоги, заявлені позивачем на захист прав малолітньої дитини, а саме вимоги про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.
Тому підстави для залишення позову без руху судом не встановлені.
Оскільки відповідач зазначає про необхідність залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.257 ЦПК України.
Згідно п.8ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, відповідна ухвала судом не виносилась, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.51, 53, 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті,Міністерства оборониУкраїни, ОСОБА_2 про встановленняфакту проживаннячоловіка тажінки однієюсім`єю безреєстрації шлюбу,встановлення фактувизнання батьківства в якості співвідповідачів.
Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носову Жанну Борисівну залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.
Витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни докази, а саме копію спадкової справи №69585293, відкритої 17.08.2022 до майна померлого ОСОБА_6 .
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення для усунення недоліків.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування.
Зобов`язати позивача протягом двох днів направити співвідповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, докази направлення надати суду.
Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов, а третім особам для надання письмових пояснень п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали суду та матеріалів позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2022 року.
Головуючий О.А.Самсонова
