Провадження №2/331/118/2022
ЄУН 331/2125/21
У Х В А Л А
2 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Запоріжжісправу запозовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Доценко Н.М. до товариства з обмеженою відповідальністю « Торгово-промислова фірма «Авангард», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі- продажу нежитлового приміщення недійсним,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник відповідача ТОВ « ТПФ «Авангард» - адвокат Мазур Г.В. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі, з огляду на таке.
ТОВ «ТПФ «Авангард» повністю не визнає позовні вимоги, посилаючись зокрема на той факт, що укладений договір купівлі-продажу не порушує права ОСОБА_3 : вона відсутня серед учасників ТОВ «ТПФ «Авангард», її частка в статутному капіталі не визначена, вона не є кредитором товариства.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 у справі № 908/2124/21 зобов`язано ТОВ «ТПФ «Авангард» в особі його ліквідатора визнати ОСОБА_3 кредитором ТОВ «ТПФ «Авангард» на суму 1134000 грн. та включити її грошову вимогу до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ТПФ «Авангард»; зобов`язано ТОВ «ТПФ «Авангард» в особі його ліквідатора включити кредиторські вимоги ОСОБА_3 в сумі 1134000 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «НПФ «Авангард».
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2022 вказане рішення Господарського суду Запорізької області залишено без змін.
ТОВ «ТПФ «Авангард» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2022. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі №908/2124/21, призначено до розгляду справу на 07.09.2022 року.
Вважає, що розгляд справи про визнання договору купівлі-продажу недійсним неможливий до закінчення розгляду справи Верховним Судом про зобов`язання ТОВ «ТПФ «Авангард» в особі його ліквідатора визнати ОСОБА_3 кредитором ТОВ «ТПФ «Авангард», тому що позивач в силу ст. 4 ГПК України зобов`язаний довести чим саме укладений та розірваний договір купівлі-продажу порушує її права .
На підставі викладеного, просить зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ТАФ «Авангард», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Єдемська-Фастовець О.О. про визнання договору купівлі- продажу нежитлового приміщення недійсним та скасування реєстрації права власності до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2022.
Як на правову підставу заявленого клопотання посилається на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Представник позивача в суді проти заявленого клопотання заперечує, оскільки не вбачає законних підстав для зупинення провадження у цій справі з підстав, викладених заявником.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися ; про причину неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх наданими суду доказами, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до такого.
Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналізуючи зазначену норму цивільного процесуального права, слід зазначити, що в даному конкретному випадку справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « ТПФ « Авангард» про зобов`язання товариства в особі його ліквідатора включити грошову вимогу в реєстр вимог кредиторів була вирішена в порядку господарського судочинства, і ухвалене по ній судове рішення набрало законної сили, що підтверджується постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11 травня 2022 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вони містять докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом цього судового розгляду, тому у суду є об`єктивна можливість розглянути цю справу по суті з ухваленням по ній рішення.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає тієї сукупності обставин, які б вказували на обов`язок суду зупинити провадження у цій справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Торгово-промислова фірма «Авангард», про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Доценко Н.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі- продажу нежитлового приміщення недійсним, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
