Ухвала
Іменем України
08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 607/21493/20
провадження № 51 - 2663 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення кримінального провадження № 12020210010000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, до судового розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12020210010000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у зв`язку із закінченням досудового розслідування, складанням обвинувального акта без передбаченого законом продовження строку досудового розслідування, тобто з підстави, визначеної п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, задоволено.
Кримінальне провадження № 12020210010000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, прокурору.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року, якою кримінальне провадження № 12020210010000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру без змін.
У касаційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 долучила до касаційної скарги чотири копії касаційної скарги. Разом з тим не долучила додатки до касаційної скарги в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, щокасаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний дляїхусунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
