розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова мережа «Поїхали з нами», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и в:

27.01.2022 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про захист прав споживачів, у якому просять: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_1 збитки у зв`язку з порушенням умов договору на туристичне обслуговування в розмірі 64634,00 грн., пеню у розмірі 360672,36 грн., проценти у розмірі 935,58 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_2 збитки у зв`язку з порушенням умов договору на туристичне обслуговування в розмірі 60317,00 грн., пеню у розмірі 340187,88 грн., проценти у розмірі 882,45 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_3 збитки у зв`язку з порушенням умов договору на туристичне обслуговування в розмірі 8217,55 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_4 збитки у зв`язку з порушенням умов договору на туристичне обслуговування в розмірі 1969,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь малолітньої позивачки ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку з порушенням умов договору на туристичне обслуговування в розмірі 10000,00 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 12.07.2021 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори на туристичне обслуговування №К321/210712-6 та №К321/210712- 7 від 12.07.2021 року з відповідачем ТОВ «ТТВК» (Туроператором), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського та субагентського договорів діяли відповідачі ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» (Турагент) та ФОП ОСОБА_5 (Турсубагент). Згідно з додатком №1 до Договору №К321/210712-6, предметом Договору є тур на трьох людей до Греції з розміщенням в готелі Wyndham Grand Crete Міrаbello Bay 5* (Греція, Лассіті (о. Крит) з 20.07.2021 по 27.07.2021 року. Туристами за цим Договором є позивачка ОСОБА_1 , її чоловік позивач ОСОБА_3 та малолітня донька позивачки ОСОБА_1 - позивачка ОСОБА_7 . Згідно з додатком №1 до Договору №К321/210712- 7, предметом Договору є тур на двох людей до Греції з розміщенням в готелі Wyndham Grand Crete Міrаbello Вау 5* (Греція, Лассіті (о. Крит) з 20.07.2021 по 27.07.2021 року. Туристами за цим договором є позивачка ОСОБА_2 та її чоловік позивач ОСОБА_4 . Укладенням цих двох договорів позивачі планували здійснити відпочинок всією родиною - чоловік з дружиною, їх малолітня донька та батьки чоловіка (бабуся і дідусь). За вказаними договорами позивачами була здійснена повна оплата за туристичні послуги Турсубагенту ФОП ОСОБА_5 в сумі 63949,00 грн за Договором №К321/210712-6 та 60317,00 грн. за Договором №К321/210712-7. 20.07.2021 року позивачі прибули до аеропорту Київ Бориспіль з роздрукованими ваучерами на 5 осіб, які були видані позивачам Туроператором ТОВ «ТТВК». Під час проходження реєстрації співробітниками авіаперевізника Windrose позивачам було повідомлено, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні діючі візи, внаслідок чого позивачі не зможуть полетіти на відпочинок всією родиною. ОСОБА_10 також було відмовлено в посадці на рейс через те, що немає нотаріального дозволу батька, оскільки батько не може летіти разом із сім`єю. Враховуючи малолітній вік дитини та вагітність позивачки ОСОБА_1 на пізньому терміні, остання не змогла вилетіти на відпочинок без чоловіка та дитини. Таким чином, всі позивачі вимушені були повернутися до своїх місць проживання в м. Ковель, Волинської області та в м. Київ, через що відпочинок позивачів було зіпсовано, послуги відповідно до Договорів надані не були, при цьому предметом Договору №К321/210712-6 є тур саме трьох осіб до Греції ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), а не окремо на кожну особу; предметом Договору №К321/210712-7 є тур саме на двох осіб до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), а не окремо на кожну особу. Позивачі вважають, що послуги за Договорами на туристичне обслуговування не були їм надані з вини відповідачів, з огляду на наступне. Під час бронювання туру позивачами були надані агентам Туроператора паспорти громадян України для виїзду за кордон усіх туристів, зазначених у Додатках №1 до укладених договорів на туристичне обслуговування. Відповідачами були перевірені документи і на підтвердження того, що у туристів наявні усі необхідні документи і немає жодних перешкод для здійснення подорожі, Туроператором ТОВ «ТТВК» були видані ваучери від 19.07.2021 року. Відповідно до Додатку №2 до укладених договорів на туристичне обслуговування для подорожування в країну з візовим режимом, який вимагає попереднього оформлення візи в Україні, у консульстві цієї країни, потрібно підготувати належним чином всі необхідні документи, про які повідомить Туроператор. Всі необхідні документи повинні бути зібрані та передані Туроператору. Тобто умовами Договору передбачено обов`язок Туроператора повідомити про необхідність отримання візи. Також Туроператору передаються усі документи і у разі їх недостатності Туроператор повинен повідомити туристів про невідповідність документів. Положеннями п. 5.1. Договорів визначено, що до початку подорожі турист завчасно зобов`язаний перевірити наявність всіх необхідних для подорожі документів, про які йому було повідомлено Туроператором безпосередньо, або через Турсубагента чи Турагента, та мати їх з собою: паспорт громадянина України для виїзду за кордон (або паспорт громадянина України якщо туристична подорож відбувається на території України), наявність чинної візи, що дає право на в`їзд та виїзд до країни подорожування (якщо віза потрібна), документи, які дають право на перетин кордону дітей (в тому числі їх власні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, якщо вони були оформлені для дітей), зазначені в Додатках № 2 і 3 цього Договору (якщо туристи подорожують з дітьми), квитки, ваучер, страховий поліс, а також інші необхідні для подорожі документи. Позивачі вказують, що їм не було повідомлено представниками Туроператора про те, що для подорожі до Греції необхідна віза та що з документами туристів є якісь проблеми. Позивачі зазначають, що вони не є фахівцями в міграційному праві і не знайомі з тонкощами перебування в тій чи іншій країні, тому вони й звернулися до представників Туроператора для того, щоб їм оформили тур для сімейного відпочинку. Представники Туроператора запевнили позивачів, що відпочинок відбудеться і вони, довірившись Туроператору, сподівались отримати замовлені послуги. Також про те, що відповідачами була перевірена наявність необхідних документів, свідчить занесення номерів паспортів всіх туристів до Додатку №1 до Договорів. Таким чином, мало місце порушення виконання Договору з боку відповідачів, оскільки послуги позивачам не були надані і, більше того, позивачам було завдано матеріальної шкоди, а також моральної шкоди через зіпсований відпочинок. Відповідно до ст. 906 ЦК України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про туризм» передбачені наступні обов`язки суб`єктів туристичної діяльності: надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги, права, обов`язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим Законом; надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором. Представниками Туроператора було підтверджено вину саме Туроператора і вказано, що це помилка Туроператора. Згідно із частинами першою, другою статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання. Частиною першою ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язуються оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 902 ЦК України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих погреб мають право на належну якість продукції та обслуговування та звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до частини першої ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною 5 статті 653 ЦK України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно з ч. 10 ст. 20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів. Частиною четвертою ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Агентські відносини регулюються главою 31 ГК України, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Статтею 19 Закону України «Про туризм» передбачено, що будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості, в тому числі про основні вимоги до оформлення в`їзних/виїзних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в`їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення. Згідно із частинами першою та другою ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, тypaгент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої ст. 33 Закону України «Про туризм» суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 03 липня 2013 року у справі №6-42цс13 та підтверджено Верховним Судом у постанові від 24 вересня 2020 року у справі №520/1396/18. Туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору (частина перша ст. 25 Закону України «Про туризм»). Зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної, є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. Позивачі вказують, що через неналежне виконання договору відповідачами їм були завдані матеріальні збитки в такому розмірі: позивачу ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за тур у розмірі 63949,00 грн., витрати на таксі для поїздки з міста Києва до аеропорту Бориспіль та з аеропорту Бориспіль до міста Києва - 419,00 грн. і 266,00 грн. (всього - 64634,00 грн.); позивачу ОСОБА_2 грошові кошти сплачені за тур у розмірі 60317,00 грн.; позивачу ОСОБА_3 витрати на паливо для поїздки своїм автомобілем з міста Ковеля до Києва та з міста Києва до Ковеля - 1598,21 грн. і 1329,80 грн., витрати на таксі для поїздки з міста Києва до аеропорту Бориспіль та з аеропорту Бориспіль до міста Києва - 468,00 грн. і 261,00 грн., витрати на харчування за час перебування у місті Києві - 189,00 грн., 174,00 грн., 1511,00 грн., 215,00 грн., 116,90 грн., 1370,00 грн., 105,00 грн., 618,00 грн., 213,14 грн., 42,50 грн. (всього - 8217,55 грн.); позивачу ОСОБА_4 витрати на паливо для поїздки своїм автомобілем з міста Ковеля до Києва та з міста Києва до Ковеля - 1969,60 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язанням. Відповідно до ч. 2 ст. 552 ЦК України сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦK України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Зобов`язання з надання туристичних послуг позивачам (в тому числі наданні інформації щодо необхідності оформлення віз для подорожі позивачів до Греції) повинно було бути виконаним не пізніше дати початку туру - 20.07.2021 року, а тому станом на час подання позовної заяви пеня за прострочення, яка повинна бути сплачена відповідачами, складає: ОСОБА_1 - 360672,36 грн. та ОСОБА_2 - 340187,88 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язанням, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 3.1. Договорів на туристичне обслуговування у випадку невиконання умов даного Договору з боку Туроператора Замовник має право вимагати повернення оплачених коштів за послуги (їх частину), які ненадані у прямо пропорційному розмірі, за умови дотримання вимог п. 3.6. даного Договору. Претензіями-вимогами від 26.07.2021р. та від 07.09.2021 р. позивачі зверталися до відповідачів з вимогами про повернення оплачених але не наданих туристичних послуг, однак вимоги були проігноровані. Станом на час подання позовної заяви проценти за прострочення грошового зобов`язання, які відповідачі повинні сплатити, складають: позивачці ОСОБА_1 - 935,58 грн.; позивачці ОСОБА_2 - 882,45 грн. Окрім того, позивачі вказують, що у зв`язку з неправомірними діями відповідачів та порушенням умов договорів на туристичне обслуговування позивачам була завдана моральна шкода, яка проявилася в порушенні нормальних життєвих зв`язків та моральних стражданнях і переживаннях через довгоочікуваний, але зіпсований, відпочинок, пусті додаткові грошові витрати. Позивачі очікували цю відпустку та спільний родинний відпочинок цілий рік, важко працюючи, щоб заощадити кошти на нього. І саме через халатність працівників відповідачів позивачі не змогли поїхати на відпочинок всією сім`єю, що призвело до сильного душевного хвилювання та стресу: всі позивачі дуже перенервували, згодом зрушився апетит та сон. Особливо гостро проявилися негативні моральні наслідки у позивачки ОСОБА_1 , оскільки на той час вона перебувала у стані вагітності (на момент запланованого відльоту строк вагітності складав 28 тижнів, а переносити виліт їй не можна було згідно із висновком лікаря через пізній термін вагітності), а також у малолітньої дитини ОСОБА_7 , у якої після інциденту порушився сон та нормальний режим дня. ОСОБА_1 розуміла, що через таку недбалість представників відповідачів, вона не буде мати можливість відпочити за кордоном щонайменше рік, враховуючи очікуване народження дитини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.l995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Враховуючи глибину та тривалість моральних страждань позивачів, порушення режиму життя, втрату можливості повноцінного відпочинку, а також виходячи із засад розумності та справедливості, також ураховуючи позиції Верховного Суду в аналогічних справах, позивачі вважають, що з відповідачів повинно бути стягнуто моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. на користь кожного позивача. Претензії позивачів до відповідачів були повністю проігноровані і враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду в аналогічних справах, позивачі вважають, що на їх користь повинні бути стягнені збитки в розмірі оплаченої вартості турів, додаткових витрат на проїзд, харчування, а також пеня, проценти річних і моральна шкода. В Постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі №520/1396/18 Верховний Суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що представниками туроператора не було перевірено термін дії закордонного паспорту одного з туристів та через це йому було відмовлено в посадці на рейс, туроператор повинен відшкодувати збитки у розмірі повної вартості туру на двох осіб, їх проїзду, проживання в Києві та відшкодувати моральну шкоду. В Постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі №569/16256/19 від 27 січня 2021 року Верховний Суд погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про стягнення з туроператора через порушення умов договору збитків в розмірі вартості сплачених туристом грошових коштів за тур та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а також дійшов висновку про стягнення на користь позивача і пені відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 28.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 05.09.2022 року закрите підготовче провадження у справі та суд перейшов до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

27.06.2022 року до суду надійшов відзив відповідачів ТОВ «ТФМ «Поїхала з нами» та ФОП ОСОБА_5 на позову заяву зі змісту якого вбачається, що відповідачі не визнають заявлених до них позовних вимог та просять відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до розділу Х Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених наказом Державної авіаційної служби України №1239 від 26.11.2018 «Відмова у повітряному перевезенні пасажира і багажу з метою забезпечення безпеки польоту», з метою забезпечення безпеки польоту авіаперевізник має право відмовити у повітряному перевезенні на будь-якому етапі повітряного перевезення, анулювати бронювання або зняти пасажира з борту повітряного судна за власним обґрунтованим рішенням, якщо: психічний чи фізичний стан пасажира дає підстави вважати, що він потребує спеціальної допомоги від авіаперевізника, щодо якої не було відповідного запиту або яку авіаперевізник не може надати з об`єктивних причин, стан пасажира може спричинити дискомфорт іншим пасажирам, призвести до виникнення будь-яких ризиків для нього або інших пасажирів чи власності пасажирів і авіаперевізника; пасажир не виконав вимог авіаперевізника, пов`язаних із забезпеченням безпеки польоту, у зв`язку з чим авіаперевізник не може виконати зобов`язання перед іншими пасажирами, які перебувають на борту повітряного судна; пасажир поводиться так, що викликає сумніви щодо забезпечення безпеки польоту під час перевезення, а саме демонструє агресивну поведінку та/або висловлює погрози щодо інших пасажирів, працівників авіаперевізника та екіпажу повітряного судна; пасажир відмовився пройти перевірку, яку здійснюють працівники служби безпеки авіаперевізника, аеропорту чи відповідних державних органів; пасажир може становити небезпеку або вже становить небезпеку для інших пасажирів (багажу, вантажу) чи повітряного судна; пасажир не сплатив необхідних тарифів та/або зборів (такс); пасажир не пред`явив необхідних для повітряного перевезення документів під час перевірки; пасажир намагається в`їхати до країни без чинного документа на в`їзд; пасажир під час польоту пошкодив або втратив документи, які посвідчують особу, що унеможливлює встановлення особи такого пасажира; пасажир перебуває у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння; пасажир раніше вчиняв дії, передбачені абзацами другим - одинадцятим цього пункту, і дає підстави вважати, що така поведінка може повторитися; пред`явлений пасажиром квиток не є дійсним для перевезення, його придбано в особи, яка не є авіаперевізником чи його агентом з продажу, оголошено втраченим, викраденим, недійсним, він має ознаки підроблення; пасажир пред`явив польотний купон, зіпсований або виправлений іншою особою, ніж авіаперевізник чи його агент з продажу; у квитку є перший невикористаний польотний купон, а пасажир починає свою подорож у будь-якому іншому місці зупинки на маршруті перевезення за новим, не врегульованим згідно з тарифними нормативами авіаперевізника, тарифом; особа, яка пред`явила квиток, не може ідентифікувати себе як особу, зазначену у квитку; в інших випадках, передбачених цими Авіаційними правилами. Відповідно до розділу ХХV вказаних Правил, пасажир відповідає за одержання всіх необхідних для подорожі документів, зокрема віз, дозволів, довідок тощо, а також за виконання вимог законодавства щодо виїзду, в`їзду, транзиту країни відправлення, прибуття та транзиту. Авіаперевізник не відповідає за наслідки недотримання пасажиром вимог законодавства країн відправлення, прибуття та транзиту або відсутності у пасажира необхідних для подорожі документів. У разі якщо пасажиру відмовлено в перевезенні або подальшому перевезенні з причин, передбачених пунктом 2 цього розділу, авіаперевізник може повідомити пасажира в письмовій формі про те, що в подальшому такому пасажиру буде відмовлено у перевезенні на рейсах авіаперевізника. Як правило, у разі відмови авіакомпанією у перевезенні, посадці на рейс, такій особі видається письмова довідка, у якій зазначаються причини відмови у посадці на рейс. Однак, до позовної заяви не додано довідки від авіаперевізника «Windrose» про відмову у повітряному перевезенні або інших належних доказів, які підтверджують причину відмови у перевезенні. У позові зазначено, що дитині ОСОБА_7 також було відмовлено в посадці на рейс через те, що немає нотаріального дозволу батька на виїзд дитина за кордон. Таке твердження не тільки не підтверджене доказом, але і не може відповідати дійсності оскільки батько міг фізично підтвердити свою згоду на виїзди дитини за кордон в аеропорту, якщо він звісно там взагалі перебував фізично. У позовній заяві не вказано у чому саме полягає порушення умов договору з бору турагента та турсубагента. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм», суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб`єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Отже, всі права та обов`язки, що випливають з договору на туристичне обслуговування згідно ч. 1 чт. 1000 ЦК України виникають саме для ТОВ «ТТВК», а не у відповідачів ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та ФОП ОСОБА_5 ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та ФОП ОСОБА_5 не можуть мати статусу відповідачів у цій справі, оскільки згідно п. 2.1.1. договору, турсубагент (турагент) зобов`язуються надати туристу інформацію, передбачену чинним законодавством України. У Додатку №l до договору зазначено про те що - наведені у Додатку №1 дані позивачем перевірені та відповідають дійсності. З умовами проживання в обраному готелі, іншими умовами туру та умовами перебування у країні призначення, у відповідності до статей 19-1 та 20 розділу VI Закону України «Про туризм» ознайомлений та згоден. Згідно Додатку №4, позивач отримав всю необхідну інформацію щодо умов надання туристичних послуг та іншу обов`язкову інформацію, передбачену ЗУ «Про туризм». Тож, свої зобов`язання ОСОБА_16 та Турсубагент виконали у повному обсязі. Згідно п. 2.1.2. Туроператор зобов`язується забезпечити бронювання та надання туристичних послуг відповідно до заявки туриста. Згідно п. 10.5 Договору, замовник усвідомлює визначення таких термінів як Турсубагент, Турагент, Туроператор, Туристичний продукт, Туристичні послуги, агентський та субагентський договір. Замовник усвідомлює, що за цим договором Туристичні послуги (Турпродукт) формуються та надаються безпосередньо Туроператором. Турсубагент та Турагент здійснюють посередницьку діяльність в укладанні договору на туристичне обслуговування, а не у наданні Туристичного продукту. Грошові кошти сплачені позивачем за Договором на туристичне обслуговування були передані Туроператору ТОВ «ТТВК» за вирахуванням послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації за туром. Тож, враховуючи викладене, оскільки свої зобов`язання Турагент та Турсубагент виконали у повному обсязі, то вимоги до Турагента та Турсубагента є безпідставними та необґрунтованими. Згідно абз. 12 ст. 20 Закону України «Про туризм» - «Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування». Доводи позивача про те, що Турагент та Турсубагент повинен нести разом з Туроператором солідарну відповідальність, не заслуговують на увагу, оскільки ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та ФОП ОСОБА_5 діяли за дорученням та від імені ТОВ «ТГВК», який з огляду на ст. 902 ЦК України та частину другу ст. 32 Закону України «Про туризм», надав туристичний продукт шляхом надання можливості ним скористатись, а саме туристам було надано Ваучер, авіаквитки та туристичну страховку. Крім того, законом не передбачено солідарної відповідальності турагента і субагента перед туристом, про що наведено у постанові Верховного Суду України від 26.06.2018 року №307/2262/15-ц. Верховний Суд України у своїй поставові від 03.07.2013 року №6-42цс13 сформував правову позицію з приводу відповідальності у разі порушення умов договору при наданні туристичних послуг, а саме: за змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року №325/95-ВР «Про туризм» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 10 Закову України від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», статей 610 і 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Судова практика (6-125св15, 208/3486/15) Верховного Суду України з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012pp.)-1 (Витяг), розділ Туристичні послуги, 13-й абзац - «Відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування перед туристом несе туроператор. Тобто, за невиконання та за якість виконання зобов`язання за договором про реалізацію туристичного продукту, укладеним турагентом як від імені туроператора, так і від свого імені несе туроператор. Указане положення щодо туристичного продукту діє незалежно від того, хто має надати чи надав ці послуги (звичайно, якщо іншим законом чи нормативно-правовим актом не передбачено, що відповідальність перед туристом несе третя особа). Між позивачами та Туроператором ТОВ «ТТВК» за посередництва Typaгента ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та Турсубагента ФОП ОСОБА_5 було укладено Договори №К321/210712-7 та №К321/210712-6 на туристичне обслуговування від 12 липня 2021 року. За Заявками №5291777 та №5291779 було заброньовано Туристичні продукти, які складалися з перельоту та проживання в Готелі Wyndham Grand Crete Мirabello Вау 5* (Греція, Лассіті (о. Крит)), розміщення і тип номеру: 2AD, Deluxe Inland View, дати заселення/виселення: 20.07.2021 - 27.07.2021, харчування: (НВ) сніданок + вечеря. Вартість вказаних Туристичних продуктів було сплачено Туроператору через Турсубагента та Турагента, що підтверджується відповідними розрахунковими документами та підтверджується видачою з боку Туроператора документів, які дають право на отримання Туристичного продукту (Ваучер, авіаквитки). До вартості Туристичного продукту не входили послуги з оформлення віз для туристів. Статтю 5 ЗУ «Про туризм» визначено, що: туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (субагенти) - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності. Статтею 5 ЗУ «Про туризм» визначено, що Ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону. Відповідно до п. 5.1. Договору турист зобов`язаний дотримуватись вимог чинного законодавства України щодо перетину Державного кордону України, а також прикордонних та митних правил інших країн, через (до) які (яких) подорожує турист. До початку подорожі турист завчасно зобов`язаний перевірити наявність всіх необхідних для подорожі документів, про які йому було повідомлено Туроператором безпосередньо, або через Турсубагента чи Турагента, та мати із собою: паспорт громадянина України для виїзду за кордон (або паспорт громадянина України якщо туристична подорож відбувається на території України), наявність чинної візи, що дає право на в`їзд та виїзд до країни подорожування (якщо віза потрібна), документи, які дають право на перетин кордону дітей (в тому числі їх власні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, якщо вони були оформлені для дітей), зазначені в додатках №2 і 3 цього Договору (якщо туристи подорожують з дітьми), квитки, ваучер, страховий поліс, а також інші необхідні для подорожі документи. Візова підтримка - консультації та послуги з підготовки документів до посольства/консульства/міграційної служби (не входить до складу турпродукту). Турист завчасно зобов`язаний перевірити наявність чинної візи, що дає право на в`їзд та виїзд до країни подорожування. Відповідно до пункту 3.3. Договору, у випадку невиїзду туриста або відмови туристу у виїзді/в`їзді внаслідок неправильного оформлення згідно з вимогами законодавства України, або країни слідування, паспорта, проїзного документа дитини, дозвільних документів для виїзду дитини за кордон (в тому числі згоди другого з подружжя, довідки органів РАГСу тощо), інших документів у випадку їх потреби, або через неотримання чи відмову у видачі візи, або внаслідок тимчасового обмеження у виїзді за межі України на підставі рішення суду, замовник або турист має право відмовитись від Договору за умови оплати Туроператору через субагента понесених Туроператором витрат, пов`язаних з відмовою, у порядку й розмірах, що визначені в розділі 4 цього договору. Відповідачі вказують, що починаючи з 2015 року ОСОБА_1 є клієнтом Typcyбaгента щодо замовлення Туристичного продукту, подорожувала різними країнами і за весь час претензій з її боку не було. До укладення договорів та під час укладення Турсубагентом замовникам повідомлялось про необхідність оформлення Віз до Греції у зв`язку з тим, що паспорта для виїзду за кордон не є біометричними. Замовник повідомила, що вже раніше подорожувала в Грецію і має досвід з оформлення таких ОСОБА_17 , на підтвердження чого продемонструвала свій паспорт де було чітко видно, що у неї не біометричний паспорт, але була оформлено віза і цього разу вона як Замовник туру проконтролює оформлення віз іншими туристами, яку вона раніше відкривала самостійно, з її слів. До того ж, позивачем узгоджено умови проживання в обраному готелі, інші умови туру та умови перебування у країні призначення у відповідності до статей 19-1 та 20 розділу VI Закону України «Про туризм», з якими він ознайомлений та згоден. Згідно Додатку №4, Замовник мав всю необхідну інформацію щодо умов надання туристичних послуг та іншу обов`язкову інформацію, передбачену ЗУ «Про туризм». Зазначені Додатки підписані Замовниками, що свідчить про отримання ними інформації, передбаченої ЗУ «Про туризм» та п. 2.1.1 Договору. Якби Замовник повідомив Туроператора про те, що він з будь-яких причин не може скористатись туром після його початку, то у Туроператора була би підстава та можливість реалізувати частину туристичного продукту (проживання в готелі та зворотні квитки на авіарейс) та повернути такі кошти Замовникам. Однак, Замовники не зверталися із подібною заявою, а натомість дочекавшись закінчення туру 29.07.2021року звернулись із претензією до Турсубагента. Відповідно до п. 3.5. Договору, у випадку дострокового припинення туристом терміну перебування в поїздці, та (або) невикористання замовлених послуг, з будь-яких причин, які не були пов`язані з неналежним наданням Туроператором туристичних послуг за цим договором, Туроператор не несе відповідальності за такі дії туриста та не здійснює компенсації. Відповідно до п. 4.1. Замовник має право відмовитись від виконання даного Договору до початку подорожі, в тому числі й від послуг за ним (зокрема через небажання ними скористатися, неотримання (відмову у видачі) візи тощо). Заява про ануляцію туристичних послуг за цим Договором приймається Туроператором до виконання з дня її передачі в письмовій формі Турсубагенту, який в свою чергу передає її Туроператору. Після початку подорожі, ні Замовник, ні ОСОБА_18 не звертались із заявою про відмову скористатись туристичним продуктом. Відповідно до п. 4.11. Договору Туроператор не несе відповідальності щодо відшкодування грошових коштів туриста за оплачені послуги, якщо турист у період обслуговування за своїм розсудом чи в зв`язку із своїми інтересами не скористався всіма чи частиною запропонованих та сплачених послуг та не відшкодовує туристу витрати, що виходять за межі послуг, обумовлених цим Договором. Замовниками не надано доказів вини Турсубагента та Туроператора у тому, що він не зміг скористатись туристичними послугами. Турсубагент та Туроператор виконали свої зобов`язання за договором. Відповідно до вимог чинного законодавства Typaгент/Турсубагент не створює туристичний продукт, а лише здійснює функції з його продажу. У зв`язку з цим турагент несе відповідальність виключно за власні дії і не несе відповідальності за надання туристичного продукту та правовідносини під час безпосереднього надання послуг. Замовники стверджують, що окремим туристам відмовлено у перетині державного кордону у зв`язку з тим, що візи у них були прострочені, у зв`язку з чим подорож не відбулася. У такому випадку інші туристи, окрім тих яким було відмовлено, зі слів позивача, мали можливість скористатись Туристичним продуктом однак, на свій розсуд відмовились від його використання. Туроператор, Турагент та Турсубагент не несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, що сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі. Питання відкриття візи або відмови у відкритті візи належить виключно до компетенції уповноважених органів. Турагент та Турсубагент не несе відповідальності за відмову туристу у видачі ОСОБА_17 та не надає послуг з їх оформлення. Статтею 33 ЗУ «Про туризм» зазначено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство з галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Передбачено договором, а саме, пунктом 3.2., що у випадку відмови Туроператора від виконання даного договору турист має право на відшкодування підтверджених документально збитків, заподіяних внаслідок розірвання даного договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста. При цьому, відшкодуванню підлягають виключно збитки, які фактично було понесені. У будь-якому випадку, загальна сума виплат та відшкодувань, Туроператором на користь туриста не може перевищувати вартість туристичного продукту. Позивачі не наводять переконливих обґрунтувань причинно наслідкового зв`язку та доказів щодо порушення законодавства в галузі туристичної діяльності при наданні туристичних послуг Турагентом та Турсубагентом.

В судовому засіданні позивачі підтримали вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просять позов задовольнити і додатково пояснили суду, що 12.07.2021 року були укладені договору на туристичне обслуговування, які були повністю оплачені. В подальшому до договорів було укладено додаткові угоди і 20.07.2021 року вся родина приїхала до аеропорту Бориспіль, пройшли тести на короновірус та підійшли на стійку реєстрації, однак у реєстрації на рейс було відмовлено в зв`язку із відсутністю віз у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивачі вказують, що одразу почали дзвонити відповідачам, які їм сказали, що інші туристи можуть летіти, а ті в кого немає віз нехай залишаються. Поряд із цим, тури були куплені щодо родини, а не окремі. При цьому, представники відповідачів неприємно себе поводили. Через кілька днів позивачі зателефонували ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами», їх представник повідомив, що подумає, але більше не передзвонив, тому позивачі були вимушені звернуться до відповідачів письмово, однак належної відповіді надано не було. Відповідачі ігнорували звернення позивачів, хоча в смс-повідомленнях свою вину визнавали, натомість у відзиві на позовну заяву заначили зовсім інше. Зробити візу за короткий проміжок часу неможливо, а відповідачі несерйозно віднеслись до своєї роботи, тому позивачі хочуть повернути свої кошти та вказують, що втомились, хотіли відпочити усією сім`єю, вклали гроші, які у них просто забрали не надавши послуги, а також витратились на інші потреби у зв`язку з не вильотом на відпочинок. Позивачі зазначають, що не хочуть терпіти обману, адже вони купили подорож та разом хотіли відпочити, тому звернулись до відповідачів, якими позивачам був реалізований хибний продукт, скористатись яким виявилось неможливим. Відповідачі пропонували різні тури і позивачі обрали Грецію, однак ніхто не подивився що немає віз, хоча мали сказати про це та запропонувати зробити візи, однак відповідачі лише забрали гроші. Відповідачі не мали права продавати ваучери без наявності віз, і у зв`язку з неможливістю відпочинку позивачі зазнали стресу. Позивачі хочуть щоб кошти їм були повернуті, оскільки в аеропорту вони були, намагались йти з відповідачами на компроміс, але вони цього не хотіли, при цьому витрати на тур є для позивачів великими коштами. Рішення суду має бути справедливим, оскільки тури були замовлені саме на родину, і не зрозуміло яким чином малолітня дитина мала поїхати без батька, адже без нотаріального дозволу її не випускали.

Представник відповідачів ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та ФОП ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстави викладених у відзиві на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову стосовно його довірителів і додатково пояснив суду, що за договорами на туристичне обслуговування візової підтримки не передбачено, туристи знали про необхідність отримання віз, однак від послуг відповідачів щодо отримання таких віз відмовились. Представник вказує, що його довірителі умови договору виконали і чому туристи не скористались турпродуком невідомо, листа перевізника матеріали справи не містять і взагалі не відомо чи були туристи в аеропорту. Також представник зазначає, що у такому випадку частина туристів могла поїхати, а інші могли відлетіти наступним рейсом. За твердженням представника туристам була доведена інформація про те, що двом туристам необхідно оформлювати візи. Підписанням договорів туристи підтвердили, що отримали всю необхідну інформацію. В аеропорту є відповідна послуга і батько міг дати згоду на виїзд дитини безпосередньо в аеропорті, тому наявні сумніви про те чи були туристи взагалі в аеропорту.

Представник ТОВ «ТТВВК» до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, двічі на адресу суду повернулась судова кореспонденція адресована зазначеному відповідачу з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.07.2021 року між ТОВ «ТТВК», надалі Туроператор, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами», надалі Турагент, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_5 , надалі Турсубагент, та ОСОБА_1 , був укладений договір №К321/210712-6 на туристичне обслуговування, за яким:

- Турагент (Турсубагент), Туроператор, Турпродукт, Турист - в даному договорі розуміються у значенні, викладеному в Законі України «Про туризм» Далі по Договору термін «ТУРИСТ» означає всіх туристів, яким надаються туристичні послуги за цим Договором, та які вказані в ЗАЯВЦІ;

- Ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування;

- Візова підтримка - консультації та послуги з підготовки документів до посольства/консульства/міграційної служби (не входить до складу турпродукту);

- Заявка - Додаток №1 до цього Договору, в якому зазначені туристичні послуги, та який через Турсубагента (або Турагента) направляється Туроператору для подальшого підтвердження (або не підтвердження) цих туристичних послуг;

- Вартість туристичних послуг (SPO на сайті Туроператора) - вартість всіх туристичних послуг, які надає за цим Договором Туроператор, та які зазначені замовником в заявці, а також послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів, які замовнику надає Турсубагент;

- Транзитні кошти - грошові кошти, що сплачені замовником Туроператору через Турсубагента, або Турагента, які не є доходом та власністю Турсубагента та Турагента;

- Підтвердження заявки (акцепт) - підтвердження Туроператором заявки, про яке він інформує замовника через Турсубагента або Турагента, які в свою чергу отримують це підтвердження на сайті Туроператора, або електронними, факсимільними чи поштовими засобами зв`язку;

- Зміна заявки - ануляція попереднього договору на туристичне обслуговування, та оформлення нового, що має відмінність від раніше оформленого договору на туристичне обслуговування;

- п. 1.1.1. Туроператор відповідно до заявки, поданої замовником через Турсубагента та Турагента (надалі - Заявка, Додаток №1 до цього Договору), за плату зобов`язується забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичної послуги (туристичний продукт, Турпродукт). До вартості туристичних послуг за цим договором також входять послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів (надалі послуги бронювання), які Турсубагент надає замовнику;

- п. 1.1.2. Замовник замовляє туристичне обслуговування туристів вказаних в заявці, діючи від свого імені, а також від імені всіх інших туристів, для яких замовляються туристичні послуги за цим Договором, маючи належні повноваження для підписання цього договору від їх імені. Замовник також виступає поручителем щодо виконання зобов`язань туристами згідно цього договору;

- п. 2.1. Туроператор зобов`язується:

- п. 2.1.1. Надати замовнику через Турсубагента та Турагента інформацію, передбачену чинним законодавством України;

- п. 2.1.2. Забезпечити бронювання та надання туристичних послуг відповідно до заявки;

- п. 2.1.3. Оформити та передати через Турсубагента (Турагента) замовнику або туристам, всі необхідні для подорожі документи, відповідно до заявки. Передача цих документів замовнику може бути здійснена шляхом їх надсилання замовнику на його електронну пошту або месенджер;

- п. 2.2. Кожний турист зобов`язується:

- п. 2.2.1. Своєчасно надати документи, необхідні для оформлення поїздки (туру);

- п. 2.2.2. Дотримуватись правил перебування в країні тимчасового перебування, звичаїв, традицій місцевого населення, а також митних правил та правил в`їзду (виїзду) до країни тимчасового перебування (в тому числі максимальну кількість днів перебування та території країн Шенгенської зони протягом 180-денного періоду);

- п. 2.3. Замовник зобов`язується:

- п. 2.3.1. Оплатити вартість туристичних послуг після підписання даного договору у розмірі й порядку, визначених у розділі 6 цього договору, при цьому враховується сума попередньої оплати, якщо така мала місце;

- п. 2.3.3. Ознайомити всіх Туристів з умовами договору та додатків до нього, з всією необхідною інформацією що стосується турпродукту та має бути передана туристам;

- п. 3.1. У випадку невиконання умов даного договору з боку Туроператора замовник має право вимагати повернення оплачених коштів за послуги (або їх частину), які не надані у прямопропорційному розмірі, за умови дотримання вимог п. 3.6. даного договору;

- п. 3.3. У випадку невиїзду туриста або відмови туристу у виїзді/в`їзді внаслідок неправильного оформлення згідно з вимогами законодавства України, або країн слідування паспорта, проїзного документа дитини, дозвільних документів для виїзду дитини за кордон (в тому числі згоди другого з подружжя, довідки органів РАГСу тощо), інших документів у випадку їх потреби, або через неотримання чи відмову у видачі візи, або внаслідок тимчасового обмеження у виїзді за межі України на підставі рішення суду, замовник та/або турист має право відмовитись від договору за умови оплати Туроператору через Турсубагента понесених Туроператором витрат, пов`язаних з відмовою, у порядку й розмірах, що визначені в розділі 4 цього договору;

- п. 3.5. У випадку дострокового припинення туристом терміну перебування в поїздці, та (або) невикористання замовлених послуг, з будь-яких причин, які не були пов`язані з неналежним наданням Туроператором туристичних послуг за цим договором, Туроператор не несе відповідальності за такі дії Туриста та не здійснює компенсації;

- п. 4.6. Туроператор несе відповідальність за зобов`язаннями за цим договором згідно чинного законодавства України;

- п. 5.1. Турист зобов`язаний дотримуватись вимог чинного законодавства України щодо перетину Державного кордону України, а також прикордонних та митних правил інших країн, через (до) які (яких) подорожує турист. До початку подорожі турист завчасно зобов`язаний перевірити наявність всіх необхідних для подорожі документів, про які йому було повідомлено Туроператором безпосередньо, або через Турсубагента чи Турагента, та мати з собою: паспорт громадянина України для виїзду за кордон (або паспорт громадянина України якщо туристична подорож відбувається на території України), наявність чинної візи, що дає право на в`їзд та виїзд до країни подорожування (якщо віза потрібна), документи, які дають право на перетин кордону дітей (в тому числі їх власні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, якщо вони були оформлені для дітей), зазначені в Додатках №2, 3 цього договору (якщо туристи подорожують з дітьми), квитки, ваучер, страховий поліс, а також інші необхідні для подорожі документи;

- п. 6.1.1. Вартість туристичних послуг складає: 63949,00 грн., що еквівалентно 1984,15 євро, згідно з комерційним курсом Туроператора на день укладання договору;

- п. 6.2.4. Грошові кошти сплачені замовником Туроператору через Турсубагента або Турагента за цим договором, є транзитними коштами (окрім суми послуг з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів Турсубагента);

- п. 6.4. В разі підтвердження Туроператором всіх попередньо замовлених туристичних послуг, зазначених в заявці, Туроператор через Турсубагента або Турагента повідомляє про це замовника або Туриста по телефону (в тому числі шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в цьому Договорі), електронній пошті замовника або туриста, або в будь-який інший спосіб. У випадку не підтвердження Туроператором попередньо замовлених туристичних послуг, зазначених в заявці, або їх частини, Туроператор через Турсубагента або Турагента пропонує замовнику та/або туристові альтернативні туристичні послуги, в тому числі по іншим напрямкам з доплатою або без доплати (в залежності від різниці вартості попередньо замовлених замовником туристичних послуг, та альтернативними туристичними послугами, які пропонує замовнику або туристам Туроператор). В разі, якщо замовник та/або турист погоджується на запропоновані альтернативні туристичні послуги, Туроператор укладає з замовником через Турсубагента Додаткову угоду до цього Договору про зміну заявки та вартості туристичних послуг (якщо вартість туристичних послуг, зазначених в цьому Договорі є відмінною від вартості альтернативних туристичних послуг);

- п. 10.3. Розмір компенсації замовнику або туристу Туроператором, який за цим договором несе перед замовником (та/або туристами) одноособову відповідальність, не може перевищувати вартість сплачених послуг з урахуванням фактично понесених Туроператором збитків;

- п. 10.4. Замовник усвідомлює, що сплачені, відповідно до розділу 6 цього договору, грошові кошти за туристичні послуги є транзитними і належать туроператору (окрім суми послуги за бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів Турсубагента). Будь-які вимоги замовника або туриста щодо повернення цих коштів, якщо замовник або турист мають право на їх повернення, повинні бути адресовані Туроператору безпосередньо або через Турсубагента чи Турагента;

- п. 10.5. Замовник усвідомлює визначення таких термінів як Турсубагент, Турагент, Туроператор, Туристичний продукт, туристичні послуги, агентський та субагентський договір. Замовник усвідомлює, що за цим договором, відповідно до Закону України «Про туризм», Туристичні послуги (Турпродукт) формуються та надаються безпосередньо Туроператором, якого обирає замовник. Турсубагент та Турагент здійснюють посередницьку діяльність в укладанні цього Договору від імені та за дорученням Туроператора;

- п. 10.6. Укладаючи цей Договір, замовник і Туроператор через Турсубагента чи Турагента узгодили всі істотні умови, в тому числі, які передбачені в ст. 19-1, ст. 20 ЗУ «Про туризм» та не мають будь-яких зауважень. Замовник та Туроператор домовились, що характеристика, вид і категорія готелю, транспортних засобів, інформація щодо виду і способу забезпечення харчування, щодо умов проживання в обраному готелі, умов перебування у країні призначення, інших умов передбачених ст. 19-1 ЗУ «Про туризм» може бути зазначена у додатках до цього Договору та/або у будь-яких рекламно-інформаційних матеріалах Туроператора. В будь-якому разі, укладаючи цей Договір, замовник підтверджує отримання вищезазначеної інформації у доступній та належній формі. Цей Договір набирає чинності з моменту підтвердження Туроператором заявки, а зобов`язання за цим договором у Туроператора виникають з моменту повної оплати за умовами цього Договору;

- п. 10.12. Замовник зобов`язаний забезпечити надання туристам інформації, отриманої замовником від Туроператора через Турсубагента або Турагента щодо візових та митних правил, необхідності завчасного прибуття до аеропорту (або іншою місця початку туру, вказаного Туроператором через Турсубагента або Турагента), правил перевезення особистих речей, а також іншої інформації, передбаченої чинним законодавством України, яку замовник отримав від Туроператора через Турсубагента або Турагента;

- п. 10.14. Туроператор і замовник домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Даний електронний Договір з Додатками 1-5 вважається укладеним між Туроператором та замовником і підписаний замовником з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (а.с. 103-109).

За змістом Додатку №1 до договору на туристичне обслуговування №К321/210712-6 від 12.07.2021 року: Туроператор - ТОВ «ТТВК»; Тривалість (ночей) - 7; Дати поїздки з 20.07.2021 по 27.07.2021; Готель - Wyndham Grand Crete Міrаbеllо Вау 5* (Греція, Лассіті (о. Крит)); розміщення і тип номеру - 2AD + 1СНD(2-6.99), Deluxe Inland View; дати заселення/виселення - 20.07.2021- 27.071021; харчування - (НВ) сніданок + вечеря; поселення в готель, а також виселення з готелю (звільнення номеру) здійснюються з урахуванням розрахункових годин, що встановлені у готелі; кількість туристів - 3; деталі транспортування - авіапереліт; трансфер - груповий; страховий поліс - так; оформлення віз - немає; додаткові послуги - немає. У цьому додатку містяться реквізити туристів латинськими літерами із зазначенням даних паспортів туристів для виїзду за кордон (номер, строк дії, громадянство) та дат народження туристів: ОСОБА_19 - 28.12.1962р.; ОСОБА_20 - 01.06.1990р.; ОСОБА_21 - 16.07.2018р., а також вказано: «Дані наведені у даному Додатку №1, мною перевірені та відповідають дійсності. З умовами проживання в обраному готелі, іншими умовами туру та умовами перебування у країні призначення, у відповідності до ст.ст. 19-1 та 20 ЗУ «Про туризм» ознайомлений та згоден» (а.с. 110).

За змістом Додатку №2 до договору на туристичне обслуговування №К321/210712-6 від 12.07.2021 року: Бронювання - У момент коли ви остаточно визначилися з готелем відбувається оформлення тура, а також його бронювання. Після підписання договору на туристичне обслуговування та оплати цих послуг Турсубагент передає заявку Туроператору для бронювання цих послуг. На даному етапі туристи очікують відповідь від Туроператора - позитивну або негативну (підтвердження туристичних послуг або відмова). Відповідь туроператора - відповідь від туроператора слід очікувати зазвичай від 1 до 3 діб. Якщо туроператор підтверджує туристичні послуги, менеджер повідомляє про це вас. Якщо ж туроператор дав негативну відповідь (відмова), вам будуть запропоновані альтернативні варіанти відпочинку. При виборі альтернативного варіанта відпочинку процедура є такою самою: бронювання і очікування відповіді від туроператора. Видача документів - пакет документів на туристичне обслуговування ви можете одержати у представника Туроператора в аеропорті за 2 години до часу вильоту, або за день до початку туру в офісі Турсубагента, або отримати на вашу електронну пошту в електронному вигляді. Візи - для подорожування в країну з візовим режимом, який вимагає попереднього оформлення візи в Україні, у консульстві цієї країни, потрібно підготувати належним чином всі необхідні документи, про які повідомить Туроператор. Всі необхідні документи повинні бути зібрані та передані Туроператору (а.с. 110-111).

Додаток №3 до договору на туристичне обслуговування №К321/210712-6 від 12.07.2021 року містить витяги із постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (а.с. 111-113).

Згідно Додатку №4 до договору на туристичне обслуговування №К321/210712-6 від 12.07.2021 року «Аркуш доведення»: «Я, ОСОБА_19 , до укладання договору на туристичне обслуговування отримала від Туроператора через Турсубагента наступну інформацію про: 1. Основні вимоги до оформлення в`їзних/виїзних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в`їзд/виїзд до країни тимчасового перебування, у тому числі строк їх оформлення); 3. Туроператора (Турсубагента, Турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів; 11. Туристичні послуги, права, обов`язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону, правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 12. Продукцію, згідно ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка надана своєчасно, є достовірною та достатньою для забезпечення можливості її свідомого та компетентного вибору; 13. Умови надання туристичних послуг згідно ст. 19-1 ЗУ «Про туризм». Я також зобов`язуюсь довести надану мені інформацію в повному обсязі до кожного з туристів» (а.с. 113).

12.07.2021 року між ТОВ «ТТВК», надалі Туроператор, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами», надалі Турагент, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_5 , надалі Турсубагент, та ОСОБА_2 , був укладений договір №К321/210712-7 на туристичне обслуговування, умови якого є аналогічними умовам договору №К321/210712-6 на туристичне обслуговування від 12.07.2021 року, окрім вартості туристичних послуг, яка згідно п. 6.1.1. договору становить 60317,00 грн., що є еквівалентом 1871,46 євро, згідно з комерційним курсом Туроператора на день укладання договору та у Додатку №1 до договору в частині наступного зазначення: кількість туристів - 2; реквізити туристів латинськими літерами із зазначенням даних паспортів туристів для виїзду за кордон (номер, строк дії, громадянство) та дат народження туристів: ОСОБА_22 - 14.12.1960р.; ОСОБА_23 - 28.12.1962р. (а.с. 115-126).

19.07.2021 року між ТОВ «ТТВК», надалі Туроператор, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами», надалі Турагент, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_5 , надалі Турсубагент, та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до договору №К321/210712-6 про надання туристичних послуг від 12.07.2021 року згідно якої туроператор та замовник досягли згоди і вирішили Додаток №1 та п. 6.1.1. Договору №К321/210712-6 про надання туристичних послуг від 12.07.2021 року змінити та викласти у новій редакції: Туроператор - ТОВ «ТТВК»; Тривалість (ночей) - 7; Дати поїздки з 20.07.2021 по 27.07.2021; Готель - Wyndham Grand Crete Міrаbеllо Вау 5* (Греція, Лассіті (о. Крит)); розміщення і тип номеру - 2AD + 1СНD(2-6.99), Deluxe Inland View; дати заселення/виселення - 20.07.2021 - 27.07.2021; харчування - (НВ) сніданок + вечеря; поселення в готель, а також виселення з готелю (звільнення номеру) здійснюються з урахуванням розрахункових годин, що встановлені у готелі; кількість туристів - 3; деталі транспортування - авіапереліт; трансфер - груповий; страховий поліс - так; оформлення віз - немає; додаткові послуги - немає. Наведено реквізити туристів латинськими літерами із зазначенням даних паспортів туристів для виїзду за кордон (номер, строк дії, громадянство) та дат народження туристів: ОСОБА_19 - 28.12.1962р.; ОСОБА_20 - 01.06.1990р.; ОСОБА_21 - 16.07.2018р., а також вказано: «Дані наведені у даному Додатку №1, мною перевірені та відповідають дійсності. З умовами проживання в обраному готелі, іншими умовами туру та умовами перебування у країні призначення, у відповідності до ст.ст. 19-1 та 20 ЗУ «Про туризм» ознайомлений та згоден». «6.1.1. Вартість туристичних послуг складає 63949,00 грн., що є еквівалентом 1984,15 євро, згідно з комерційним курсом туроператора на день укладання договору». Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підтвердження туроператором заявки та є невід`ємною частиною договору №К321/210712-6 про надання туристичних послуг від 12.07.2021 року (а.с. 127-128).

19.07.2021 року між ТОВ «ТТВК», надалі Туроператор, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами», надалі Турагент, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_5 , надалі Турсубагент, та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 до договору №К321/210712-7 про надання туристичних послуг від 12.07.2021 року згідно якої туроператор та замовник досягли згоди і вирішили Додаток №1 та п. 6.1.1. Договору №К321/210712-7 про надання туристичних послуг від 12.07.2021 року змінити та викласти у новій редакції: Туроператор - ТОВ «ТТВК»; Тривалість (ночей) - 7; Дати поїздки з 20.07.2021 по 27.07.2021; Готель - Wyndham Grand Crete Міrаbеllо Вау 5* (Греція, Лассіті (о. Крит)); розміщення і тип номеру - 2AD, Deluxe Inland View; дати заселення/виселення - 20.07.2021 - 27.07.2021; харчування - (НВ) сніданок + вечеря; поселення в готель, а також виселення з готелю (звільнення номеру) здійснюються з урахуванням розрахункових годин, що встановлені у готелі; кількість туристів - 2; деталі транспортування - авіапереліт; трансфер - груповий; страховий поліс - так; оформлення віз - немає; додаткові послуги - немає. Наведено реквізити туристів латинськими літерами із зазначенням даних паспортів туристів для виїзду за кордон (номер, строк дії, громадянство) та дат народження туристів: ОСОБА_22 - 14.12.1960р.; ОСОБА_23 - 28.12.1962р. а також вказано: «Дані наведені у даному Додатку №1, мною перевірені та відповідають дійсності. З умовами проживання в обраному готелі, іншими умовами туру та умовами перебування у країні призначення, у відповідності до ст.ст. 19-1 та 20 ЗУ «Про туризм» ознайомлений та згоден». «6.1.1. Вартість туристичних послуг складає 60317,00 грн., що є еквівалентом 1871,46 євро, згідно з комерційним курсом туроператора на день укладання договору». Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підтвердження туроператором заявки та є невід`ємною частиною договору №К321/210712-7 про надання туристичних послуг від 12.07.2021 року (а.с. 127-128).

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій розрахункових квитанцій, ОСОБА_1 12.07.2021 року сплачено на користь турсубагента 20650,00 грн. та 19.07.2021 року - 43289,00 грн., а всього 63939,00 грн. (а.с. 129-130).

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій розрахункових квитанцій, ОСОБА_2 12.07.2021 року сплачено на користь турсубагента 18456,00 грн. та 19.07.2021 року - 41861,00 грн., а всього 60317,00 грн. (а.с. 129, 131).

Із матеріалів справи вбачається, що 19.07.2021 року на усіх позивачів, як туристів, туроператор ТОВ «ТТВК» видав ваучери для подорожі (а.с. 132-133).

Поряд із цим, згідно наданих стороною позивача копій паспортів позивачів - громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виїзду за кордон, у вказаних осіб відсутні візи для можливості перетину кордону для подорожі до Греції (а.с. 134-137).

Позивачки ОСОБА_19 та ОСОБА_23 09.09.2021 року звернулись до Туроператора ТОВ «ТТВК» із письмовою претензією-вимогою щодо повернення їм коштів за ненадану туристичну послугу та відшкодування понесених збитків (а.с. 148-153).

З аналогічною вимогою від 26.07.2021 року позивачки звернулись і до турсубагента ФОП ОСОБА_5 , у задоволенні якої було відмовлено згідно відповіді від 30.07.2021 року, вих. №01-в (а.с. 154-160).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2019 року між ТОВ «ТТВК», як Туроператором, та ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами», як Турагентом, був укладений договір №92-64-19 про реалізацію туристичних продуктів, за яким:

- п. 1.6. Документи на тур - туристичний (інформаційний) ваучер, проїзні документи, рекомендації туристам з поведінки у країні перебування, страховий поліс (медичне та від нещасних випадків), умови страхування і правила поведінки туриста при виникненні страхових випадків;

- п. 1.7 Ваучер - документ, встановленої Туроператором форми, який надає право Туристу на розміщення в зазначеному готелі з певним типом харчування та типом номера у визначений строк;

- п. 1.8. Система бронювання - спеціально розроблена система, яка забезпечує можливість бронювання туристичного продукту (туристичних послуг), що надається Туроператором в режимі реального часу, з використанням мережі Інтернет. За допомогою системи бронювання здійснюється передача інформації щодо туристичного продукту (туристичних послуг), а саме: подача заявки на бронювання, отримання підтвердження бронювання, виставлення рахунку на оплату, отримання оперативної інформації про стан замовлення туристичного продукту та документів на тур в електронному вигляді. Система бронювання представлена на офіційному сайті Туроператора;

- п. 1.9. Заявка на бронювання - документ, що підтверджує замовлення Турагентом туристичного продукту (туристичної послуги), що направляється Турагентом з допомогою системи бронювання, та означає згоду Typaгента перед Туроператором за відшкодування збитків, яких зазнав Туроператор внаслідок її відкликання Турагентом або туристом після її отримання Туроператором;

- п. 1.10. Підтвердження бронювання - документ, що підтверджує бронювання туристичного продукту (туристичної послуги) із зазначенням його вартості, термінів оплати та штрафних санкцій по туру, що направляється Туроператором Турагенту з використанням системи бронювання;

- п. 1.13. Грошові кошти - кошти, що не є власністю Typaгента, отримані Турагентом від туриста за реалізацію туру, які в повному обсязі підлягають сплаті Туроператору;

- п. 2.1. За цим Договором Турагент зобов`язується за винагороду надати Туроператору послуги з реалізації Турпродукту та/або окремих характерних та супутніх туристичних послуг та товарів, а саме, але не виключно: страхування, послуги з перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням ОСОБА_18 шляхом укладення Договору про надання туристичного продукту (туристичних послуг) від імені та за дорученням Туроператора, а також здійснювати фактичні дії визначені умовами цього Договору;

- п. 2.6. За цим Договором Турагент зобов`язується за винагороду надати Туроператору послуги з реалізації Турпродукту сформованого як Туроператором, так і іншої юридичної особою, яка має ліцензію на туроператорську діяльність та Агентський договір з Туроператором (далі - Фактичний Туроператор);

- п. 3.2.3. Підчас укладення Договору про надання туристичних послуг (видачі ваучера) Турагент зобов`язаний інформувати Туристів про їхні права та обов`язки, надавати повну і достовірну інформацію про організацію туру, умови страхування, правила перетину державного кордону, про порядок та умови перебування за кордоном, а також надавати Туристу всю необхідну інформацію згідно із статтями 19-1, 20 Закону України «Про туризм»;

- п. 3.2.5. Турагент зобов`язаний укладати із замовником послуг від імені Туроператора договір про надання туристичних послуг незалежно від обраного туристом способу подорожі (індивідуальний тур/груповий тур). Зразок договору про надання туристичних послуг наведений на сайті Туроператора;

- п. 3.2.6. Турагент зобов`язаний перевіряти у туристів наявність та правильність оформлення необхідних паспортних та візових документів на в`їзд і виїзд, для перетину кордонів малолітніми та неповнолітніми особами, інформувати про дотримання прикордонних, митних, візових та інших правил України та країни подорожування (транзитної країни);

- п. 4.2.1. Туроператор зобов`язаний в інтересах Турагента оформити документи (ваучер, страховий поліс, авіаквитки тощо), які підтверджують право туриста на придбаний ним туристичний продукт згідно з його Заявкою, поданою через Турагента та за умови повної оплати туристичного продукту Турагентом. Туроператор зобов`язаний забезпечити Турагента документами, необхідними для здійснення подорожі туристами. У разі неможливості підтвердити або забезпечити надання підтверджених послуг Туроператор повідомляє Турагента усно по телефону та/або шляхом надіслання електронного повідомлення, пропонує зробити заміну замовлення (за новою ціною) або ануляцію з відшкодуванням його оплаченої вартості;

- п. 5.4. Для бронювання Туру Турагент надсилає Туроператорові заявку на бронювання з використанням системи бронювання. Заявка на бронювання повинна містити прізвище (укр/лат), ім`я (укр/лат), паспортні дані та дату народження туриста, а також деталі замовлення: вид подорожі, країна, курорт, дати туру, готель і його характеристику (місце знаходження, класифікація за законодавством країни перебування, готельні послуги), тип харчування, трансфер, екскурсії та додаткову інформацію про бажаний туристичний продукт (туристичні послуги);

- п. 5.5. Тypoпepaтop письмово через систему бронювання направляє Турагенту повідомлення про статус заявки, що означає, що заявка прийнята до розгляду. Після отримання відповідних повідомлень від Постачальників туристичного продукту (туристичних послуг), Туроператор направляє Турагенту підтвердження бронювання туристичного продукту (туристичної послуги) і надсилає Турагенту через систему бронювання рахунок на оплату туристичного продукту (туристичної послуги) або повідомляє Турагента про неможливість надання туристичного продукту згідно заявки на бронювання;

- п. 6.8. Розмір агентської винагороди за реалізацію туристичного продукту Туроператора становить 10 грн., включаючи ПДВ за кожне бронювання та перераховується Туроператором Турагенту після реалізації туру;

- 6.10. Суми, отримані Турагентом за продаж туристичного продукту згідно цього договору не є власністю Турагента;

- п. 8.4. Туроператор відповідає за виконання взятих на себе зобов`язань тільки за умови виконання Турагентом вимог цього договору, чинного законодавства, в т.ч. у сфері захисту прав споживачів (а.с. 199-205);

09.07.2021 року між ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами», як турагентом, та ФОП ОСОБА_5 , як турсубагентом, був укладений субагентський договір №278 за яким:

- «Туроператори» - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність, з котрими Турагент уклав агентські договори на реалізацію туристичних послуг;

- «Договір на туристичне обслуговування» - договір, за яким Туроператор зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (Туриста або юридичної особи-замовника) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт або Турпродукт);

- «Ваучер» - документ, визначеної Туроператором форми, який надає право Туристу на розміщення в зазначеному готелі з певним типом харчування та типом номера у визначений строк. Ваучером також може надаватись право Туристу на користування трансфером. На Ваучер не розповсюджується ст. 23 Закону України «Про туризм»;

- «Заявка Турсубагента» - безвідклична оферта Туриста або юридичної особи-замовника туристичних послуг, направлена Турсубагентом Турагенту, в якій міститься пропозиція укласти Договір на туристичне обслуговування на умовах зазначених в Заявці Турсубагента та в Додатку №1 до Договору (договір на туристичне обслуговування);

- «Підтвердження заявки» - акцепт Туроператора на Заявку Typcyбaгента, або на Заявку Турагента, отриману від Турсубгента, який надсилається через систему on-line бронювання Турсубагенту, або надсилається Typcyбaгeнту через Турагента в письмовій формі засобами електронного чи факсимільного зв`язку. Підтвердженням заявки є також рахунок Турагента, виставлений ним Турсубагенту (або Туристу) для оплати замовленого Туристом або юридичною особою-замовником туристичних послуг Турпродукта, або замовленого Турсубагентом рекламного туру;

- п. 2.1. За цим Договором Турсубагент зобов`язується за винагороду надати послуги Typaгeнту з реалізації Турпродукту, сформованого Туроператорами, шляхом укладення Договорів на туристичне обслуговування від імені Туроператорів, а також здійснювати фактичні дії, визначені Договором, із забезпечення надання відповідними Туроператорами Турпродукту Туристу(ам). За цим Договором Турсубагент також має право за винагороду надавати послуги Typaгeнту з реалізації споживачам інших товарів і послуг (авіаквитки, бронювання готелів тощо) від імені і за рахунок фізичних осіб-підприємців, а також юридичних осіб, з якими Турагент уклав відповідні агентські договори;

- п. 2.3 На підставі даного Договору Турсубагент представляє Туроператорів, а також інших фізичних осіб-підприємців та інших осіб, з якими Турагент уклав відповідні агентські договори. Даний договір є достатньою формою підтвердження повноважень Турсубагента та не вимагає додаткових письмових документів для підтвердження повноважень Турсубагента;

- п. 3.1. На підставі Договору Турсубагент укладає Договори на туристичне обслуговування від імені Туроператора у формі, встановленій Турагентом (Додаток №1 до Договору);

- п/п 3.3.4 п. 3.3. Для забезпечення реалізації повноважень Турсубагента Турагент зобов`язаний здійснювати бронювання у Туроператора усіх видів послуг, що входять у Заявку Турсубагента, за наявності у Турагента можливості для цього. При цьому Typcyбaгент повинен виконати зобов`язання, передбачене в п.п. 3.4.10 Договору;

- п/п 3.3.6 п. 3.3. Для забезпечення реалізації повноважень Турсубагента Турагент зобов`язаний на підставі бронювання послуг, про які Турсубагенту Туроператор або Турагент повідомляє шляхом надіслання підтвердження Заявки, надати Турсубагенту рахунок на оплату вартості Турпродукту після отримання рахунку від відповідного Туроператора;

- п/п 3.4.1. п. 3.4. При укладанні Договорів на туристичне обслуговування Турсубагент зобов`язаний до укладення Договору на туристичне обслуговування надати Туристу або юридичній особі-замовнику туристичних послуг інформацію, визначену ч. 4 ст. 19-1 Закону України «Про туризм» та Договору, а також пояснити значення зробленої Туристом чи юридичною особою-замовником туристичних послуг оферти Туроператору;

- п/п 3.4.3. п. 3.4. При укладанні Договорів на туристичне обслуговування Турсубагент зобов`язаний перевіряти у Туристів правильність оформлення необхідних паспортних, візових та інших документів на в`їзд і виїзд. Турсубагент повинен відмовити Туристу (або юридичній особі-замовнику туристичних послуг) в укладенні Договору на туристичне обслуговування якщо: строк чинності візи з моменту перетину кордону країни, на в`їзд до якої видана віза, є меншим від строку перебування Туриста у цій країні, або меншим від строку, визначеного компетентними органами цієї країни; строк чинності візи при в`їзді в Україну з моменту перетину кордону України є меншим семи днів; віза використана за кількістю в`їздів (виїздів) до (з) відповідної країни; строк чинності закордонного паспорта з моменту перетину кордону країни, до якої подорожує Турист, є меншим від строку, встановленого компетентними органами цієї країни; не оформлені, не правильно оформлені документи, що дають право на виїзд дітей за кордон України;

- п/п 3.4.8. п. 3.4. При укладанні Договорів на туристичне обслуговування Турсубагент зобов`язаний оформляти з використанням системи Онлайн бронювання за наявності такої можливості або отримувати від Турагента та передавати Туристу проїзні документи на чартерні авіарейси, страхові поліси, Ваучери та інші документи, що дають право на отримання Туристом заброньованих туристичних послуг. Оформлення Турсубагентом зазначених документів є обов`язковим. Система Онлайн бронювання окремих Tуроператорів забезпечує роздрукування документів у визначені Туроператором періоди за умови повної оплати Турсубагентом (Туристом) вартості Турпродукту;

- п/п 3.4.11. п. 3.4. При укладанні Договорів на туристичне обслуговування Турсубагент зобов`язаний вчасно надавати Турагенту всі документи, необхідні для оформлення Турпродукта, зокрема, списки Туристів із зазначенням прізвища, імені (в латинській транскрипції), громадянства, дат перебування в країні, до якої подорожує Турист, вибраного Туристом готелю та розміщення в номерах, номер закордонного паспорта, строк його дії та орган, який видав закордонний паспорт, рік і дату народження Туриста, номер телефону Туриста;

- п. 4.3. Турсубагент здійснює перерахування Турагенту в повному обсязі грошових коштів, наданих Туристом або юридичною особою-замовником Typcyбaгенту в оплату вартості Турпродукту, згідно виставленого Турагентом рахунку, протягом двох банківських днів з моменту отримання Турсубагентом рахунку;

- п. 4.5. Кошти, отримані Турсубагентом від реалізації Турпродукту та інших товарів і послуг, не є власністю Турсубагента, а є транзитними коштами (за винятком плати за інформаційно-консультаційні послуги, передбаченої п. 5.3 даного Договору), які належать та будуть перераховані Typaгентом Туроператору або іншим фізичним особам-підприємцям та юридичним особам, з якими Турагент уклав відповідні агентські договори, і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з Турагентом;

- п. 5.1. За виконання зобов`язань за Договором, в тому числі з гарантування виконання Туристом зобов`язань за Договором на туристичне обслуговування, Турсубагент одержує агентську винагороду у розмірі 5 грн. (без ПДВ) за кожний реалізований Туристичний продукт;

- п/п 7.2.1. п. 7.2. Під невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань за Договором розуміється для Турсубагента ненадання Туристам або юридичній особі-замовнику туристичних послуг інформації про загальні правила продажу Турпродукту Туроператора, у т.ч. інформації про умови здійснення подорожі, включаючи інформацію, зазначену в пп. 3.4.1 та 3.4.2. Договору; не перевірка наявності та правильності оформлення паспортних, візових та інших документів у Туристів відповідно до пп. 3.4.3. Договору, інше невиконання або неналежне виконання умов Договору;

- п. 7.2.5. Турсубагент несе повну відповідальність за перевірку, наявність і правильність оформлення у Туриста необхідних паспортних, візових та інших документів на в`їзд і виїзд в розмірі завданих Туроператору або Турагенту збитків і сплачує всі витрати, які виникають чи можуть виникнути у Туроператора або Турагента у зв`язку з їхньою відсутністю чи з неправильним оформленням (а.с. 206-214).

За змістом ст. 1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо)

Статтею 5 Закону України «Про туризм» передбачено, що учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб`єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг; інші суб`єкти підприємницької діяльності, що надають послуги з тимчасового розміщення (проживання), харчування, екскурсійних, розважальних та інших туристичних послуг.

Згідно ст. 19-1 Закону України «Про туризм», будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. До укладення договору на туристичне обслуговування споживачеві туристичного продукту надається інформація про: 1) основні вимоги до оформлення в`їзних/виїзних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в`їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору: 10) правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом. Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".

Ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону (ст. 23 Закону України «Про туризм»).

Статтею 24 Закону України «Про туризм» визначено, що суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані: надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги, права, обов`язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим Законом; надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані туристам (екскурсантам), іншим особам та довкіллю.

За змістом ст. 25 Закону України «Про туризм», туристи і екскурсанти мають право на: необхідну і достовірну інформацію про правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування, а також виїзду з країни (місця) тимчасового перебування і перебування там, про звичаї місцевого населення, пам`ятки природи, історії, культури та інші об`єкти туристичного показу, що знаходяться під особливою охороною, стан навколишнього середовища; отримання обов`язкової інформації, що передує укладенню договору; отримання туристичних послуг, передбачених договором; відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про туризм», порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму є: ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає дійсності; порушення норм і правил у галузі туризму; порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

За неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Спори майнового характеру між суб`єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону (ст. 32 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про туризм», суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.

Комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє (ст. 295 ГК України).

За агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок (ст. 297 ГК України).

Комерційний агент несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, заподіяну суб`єкту, якого він представляє, внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків, якщо інше не передбачено агентським договором (ст. 303 ГК України).

Статтею 1000 ЦК України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 526, 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.ст. 610, 611 ЦК України).

За змістом ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», 13) належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем; 17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; 19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; 22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Статтею 10 Закону України «Про захист прави споживачів» встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов`язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це споживача.

Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою (ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою.

Суд встановивши всі обставини справи та відповідні їм норми чинного законодавства, які наведені вище, дійшов висновку про наявність порушення прав позивачів, як споживачів туристичних послуг, і відповідальність за такі порушення має нести туроператор ТОВ «ТТВК», з огляду на наступне.

Суд відкидає посилання представника відповідачів ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та ФОП ОСОБА_5 про те, що позивачами недоведена причина їх не вильоту на відпочинок за відсутності довідки авіаперевізника, адже встановлений судом факт відсутності у позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віз для перетину кордону і відвідування держави Європейського Союзу (Греції), сам пособі свідчить про те, що вказані особи не мали будь-якої законної можливості виїзду на відпочинок незалежно від того чи вчиняли вони активні дії для реєстрації на рейс чи ні.

Так само суд не приймає до уваги посилання представника відповідачів ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та ФОП ОСОБА_5 на те, що інші туристи мали змогу вилетіти на відпочинок, а батько малолітньої позивачки міг фізично дати згоду на її виліт у приміщенні аеропорту, оскільки позивачами були замолені групові тури, тобто послуга з туристичного обслуговування надавалась саме для трьох туристів, у складі яких був ОСОБА_20 , та двох туристів, у складі яких був ОСОБА_22 . У такому випадку інші туристи мали право не приймати послугу на туристичне обслуговування, яка не відповідає умовам укладених ними договорів на туристичне обслуговування, адже вона не є належною і у такому вигляді споживачами не замовлялась.

Вивчивши зміст договорів на туристичне обслуговування та агентських договорів, ураховуючи норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що у цьому спорі відповідальність за неотримання позивачами туристичних послуг має нести саме Туроператор, адже із матеріалів справи вбачається, що за день до вильоту (20.07.2021 року), а саме 19.07.2021 року Туроператор підтвердив заявку на надання туристичних послуг та видав позивачам ваучери, тобто здійснив такі дії не дивлячись на те, що у двох туристів за день до подорожі відсутні візи для виїзду за кордон. Хоча у такому випадку Туроператор мав відмовити у підтвердженні заявки та рекомендувати Турсубагенту запропонувати туристам можливі альтернативні подорожі до країн де візовий режим із громадянами України не застосовується.

Таким чином, Туроператор реалізував послугу на туристичне обслуговування, яка не відповідає вимогам візового законодавства, отже така послуга є неналежної якості і скористатись нею у туристів не було об`єктивної можливості.

Посилання сторони позивачів на те, що субтурагент не повідомив про умови візового режиму не відповідають встановленим судом обставинам справи, адже зі змісту договорів на туристичне обслуговування вбачається, що замовники були повідомлені про основні вимоги до оформлення в`їзних/виїзних документів та зобов`язались довести таку інформацію в повному обсязі до кожного з туристів.

Також вивчивши п. 3.4.3. субагентського договору №278 від 09.07.2021 року суд встановив, що на підставі цього пункту у субагента не було підстав відмови в укладанні договору на туристичне обслуговування, оскільки у цьому пункті описані випадки щодо віз термін дії яких не завершився, але строки їх дії є меншими від встановлених вимог візового законодавства, або використані за кількістю в`їздів/виїздів. Натомість у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк чинності їх шенгенських віз на час укладення договорів про туристичне обслуговування закінчився, отже вказані туристи мали б змогу виїхати на відпочинок за умови оформлення нової візи або біометричного паспорту.

Стосовно обов`язку турагента/субтурагента перевіряти наявність та правильність оформлення необхідних паспортних, візових та інших документів на в`їзд і виїзд та нести відповідальність у передбачених агенстьким та субагентським договорами випадках, слід зазначити, що ці договори регулюють відносини між туроператором, турагентом та субтурагентом, і якщо туроператор вважає, що понесені ним збитки у зв`язку зі стягненнями визначеними рішенням суду виникли саме у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням агентом чи субагентом умов вказаних договорів, останній не позбавлений права висунути відповідні вимоги до своїх агентів.

Натомість, у даному випадку, за вищеописаних обставин та ураховуючи положення пунктів 10.3. договорів на туристичне обслуговування (розмір компенсації замовнику або туристу туорператором, який за цим договором несе перед замовником (та/або туристами) одноособову відповідальність, не може перевищувати вартість сплачених послуг з урахуванням фактично понесених туроператором збитків), відповідальність перед туристами несе безпосередньо туроператор.

У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та ФОП ОСОБА_5 діяли від імені, за рахунок та за дорученням туроператора, який з огляду на статтю 902 ЦК України та частину другу статті 32 Закону України «Про туризм», залишається відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення договору. Крім того, законом не передбачено солідарної відповідальності туроператора, турагента і субагента перед туристом.

За таких обставин ТОВ «ТФМ «Поїхали з нами» та ФОП ОСОБА_5 не несуть відповідальність перед туристом, натомість можуть бути відповідальними перед туроператором, якщо останній доведе порушення ними умов агентських договорів, відтак турагент та субтурагент не є належними відповідачами у справі, оскільки не відповідають перед туристами за понесені ними збитки.

Ураховуючи, що умови договорів на туристичне обслуговування порушені шляхом фактичного ненадання туристичних послуг в зв`язку із тим, що у груповому турі у двох туристів були відсутні візи, натомість за паспортами у яких відсутні візи туроператор за день до вильоту підтвердив заявку та видав туристам ваучери, останній має повернути замовникам сплачені ними кошти за ненадані послуги.

Умови договорів на туристичне обслуговування про те, що візова підтримка не входить до туристичного продукту, не звільняє туроператора від відповідальності, адже за таких обставин туроператор мав відмовити туристам у підтвердженні заявки на подорож, оскільки дотримуючись принципів цивільного судочинства викладених у ст. 3 ЦК України щодо добросовісності та розумності, вказаний суб`єкт туристичної діяльності не міг не розуміти, що реалізує позивачам послугу неналежної якості, якою вони не зможуть скористатись.

Отже, стягненню з туроператора на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають сплачені останньою грошові кошти за договором на туристичне обслуговування №К321/210712-6 у загальному розмірі 63939,00 грн., а на користь позивачки ОСОБА_2 сплачені останньою грошові кошти за договором на туристичне обслуговування №К321/210712-7 у загальному розмірі 60317,00 грн.

Стосовно вимог позивачів про стягнення пені на підставі положень ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», яка розрахована у сумі 360672,36 грн. щодо позивачки ОСОБА_1 та у сумі 340187,88 грн. щодо позивачки ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18 (провадження № 61-913св20) зазначено, що «тлумачення пункту 3 статті 3, статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових. Зокрема, свобода укладання договору; у виборі контрагента, виду договору, визначенні умов договору, форми договору. При реалізації принципу свободи договору слід враховувати вимоги ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Тобто законодавець, закріплюючи принцип свободи договору, встановив і його обмеження. Причому останні є одночасно й межами саморегулювання. Вони передбачені в абзаці 2 частини третьої статті 6 ЦК України, згідно з якою сторони не можуть відступати від положень актів цивільного законодавства в разі існування однієї з таких підстав: наявності в акті цивільного законодавства прямої вказівки про неможливість сторін відступати від його імперативного положення (наприклад, згідно частини п`ятої статті 576 ЦК України предметом застави не можуть бути вимоги, які мають особистий характер, а також інші вимоги, застава яких заборонена законом); якщо зі змісту акту цивільного законодавства випливає обов`язковість його положень, яка може мати вигляд вказівки в акті цивільного законодавства на нікчемний характер відступу від його положень, або виражатися за допомогою інших правових засобів (наприклад, таким буде припис абзацу 2 частини першої статті 739 ЦК України, що умова договору, відповідно до якої платник безстрокової ренти не може відмовитися від договору ренти, є нікчемною); якщо це випливає із суті відносин між сторонами. Ця підстава не є логічним закінченням абзацу 2 частини третьої статті 6 ЦК. Такі міркування зумовлені тим, що стаття 6 ЦК України присвячена регулюванню співвідношення актів цивільного законодавства й договору, а не їх кореляції із сутністю відносин між сторонами. Адже сутність цих відносин полягає в їх договірному характері. Тому її застосовування фактично можливе тільки за наявності будь-якої з двох попередніх підстав, тобто прямої вказівки, або ж якщо обов`язковість положень акту цивільного законодавства слідує з його змісту.

Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним (частина третя статті 614 ЦК України). Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (стаття 217 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто, сторони при укладанні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно. Проте свобода у визначенні обсягу договірної відповідальності не безмежна, оскільки законодавець встановлює межі саморегулювання, гарантуючи охорону інтересів окремих учасників цивільного обороту (зокрема, споживачів) за допомогою встановлення імперативної заборони (ex ante). Тому правочин, яким скасовується або обмежує відповідальність за умисне невиконання або неналежне виконання зобов`язання, є нікчемним. З урахуванням правил, закріплених в статті 217 ЦК, нікчемною буде лише та частина договору (його пункти), в якій передбачено про скасування або обмеження відповідальності.

Поряд із цим, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина друга статті 551 ЦК України).

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 727/9352/17 (провадження № 14-319цс19) зроблено висновок, що «положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв`язку зі несвоєчасною сплатою в повному обсязі плати за користування предметом оренди, зокрема за лютий-березень 2015 року в розмірі 41 тис. 920 грн, з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення виконання договору оренди за період з 01 вересня 2016 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 153 тис. 008 грн (з розрахунку 1% від розміру боргу у сумі 41 тис. 920 грн за 365 днів прострочення). Отже, висновок суду про стягнення з відповідачки на користь позивача пені у розмірі, що більше ніж утричі перевищує суму простроченого зобов`язання, не можна вважати таким, який би відповідав завданню цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає можливим зменшити розмір пені до 40 тис. грн, що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві».

Вбачається, що позивачі ОСОБА_19 та ОСОБА_23 просять стягнути пеню, яка майже у шість разів перевищує розмір сплачених позивачами коштів за договорами про туристичне обслуговування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19) зроблено висновок, що: «відповідно до статей 2, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг, а клієнтом банку є будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, відмова банку виконати розпорядження клієнта з видачі належних йому за договором банківського рахунку сум свідчить про невиконання банком своїх зобов`язань та має наслідком настання відповідальності, передбаченої законом у вигляді сплати пені в розмірі 3% від суми утримуваних банком коштів за кожен день з моменту звернення клієнта з вимогою про видачу коштів до дня фактичної видачі. Оскільки пеня є неустойкою і має штрафний, а не компенсаційний характер, вона не входить до складу зобов`язання, її сплата та розмір визначені Законом України «Про захист прав споживачів» за неналежне надання виконавцем банківських послуг споживачеві, то нарахування та стягнення такої пені має бути здійснене в національній валюті України. За таких обставин висновки апеляційного суду у справі, яка розглядається, щодо визначення суми пені, встановленої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у гривні, є правильними. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними і публічними інтересами, особливості предмета спору, ціни позову (стаття 11 ЦПК України). Частиною третьою статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц».

Таким чином, стягнення пені у розмірі, який майже у шість разів перевищує розмір збитків, не може вважатися таким, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України), а тому суд, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, правових висновків суду касаційної інстанції та встановлених судом обставин, вважає за можливе зменшити розмір пені, що стягується на користь ОСОБА_1 до 63939,00 грн. та на користь ОСОБА_2 до 60317,00 грн., тобто до розміру коштів сплачених позивачками за неотримані туристичні послуги.

Позивачі також просять стягнути три відсотки річних у відповідності до положень ст. 625 ЦК України.

Такі вимоги підлягають до часткового задоволення з урахуванням дати звернення позивачів з вимогою-претензією до відповідача ТОВ «ТТВК» 09.09.2021 року (а.с. 148-153).

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Отже, положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).

Таким чином, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), унаслідок чого у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення грошових коштів сплачених за ненадані в подальшому послуги, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку що правовідносини, які виникли між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «ТТВК» допускають застосування положень ст. 625 ЦК України.

Ураховуючи, що вказані позивачі звернулись до ТОВ «ТТВК» з письмовою вимогою про повернення сплачених ними коштів 09.09.2021 року, саме з цієї дати суд здійснює нарахування 3% річних та в межах визначеного у позові кінцевого строку нарахування.

За проведеними судом розрахунками з відповідача ТОВ «ТТВК» на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми у розмірі 720,00 грн., а на користь позивачки ОСОБА_2 у розмірі 679,00 грн.

Стосовно стягнення на користь позивачів завданої моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У даному випадку суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути диференційованим щодо кожного з туристів.

Безумовно неотримання туристичних послуг призводить до моральних страждань, переживань та стресу, однак ураховуючи принципи розумності, справедливості та співмірності суд вважає, що заявлена до стягнення сума у 10000,00 грн. має бути зменшена до 5000,00 грн. по відношенню до позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На користь позивача ОСОБА_3 має бути стягнута моральна шкода в розмірі 6000,00 грн., оскільки суд враховую його особисті переживання за власні порушені права, а також його душевні переживання за порушення прав його власної малолітньої дитини.

На користь позивачки ОСОБА_1 суд присуджує до стягнення у відшкодування моральної шкоди 7000,00 грн. ураховуючи її особисті переживання за власні порушені права, душевні переживання за порушення прав її малолітньої дитини, а також з огляду на стан позивачки, яка на момент туристичної поїздки, яка не відбулась, перебувала у стані вагітності, що в свою чергу завдає більшої небезпеки здоров`ю при моральних та душевних стражданнях.

Поряд із цим, суд не вбачає можливості стягнення моральної шкоди на користь малолітньої позивачки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже є недоведеним нанесення їй моральної шкоди ураховуючи малолітній вік дитини. Усвідомлення трирічною дитиною порушення її прав і наявність у неї в зв`язку із цим душевних страждань нічим не підтверджено.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

ОСОБА_19 посилається на те, що 20.07.2021 року нею були здійснені витрати на таксі в сумі 419,00 грн. та 266,00 грн., поряд із цим додана до позову роздруківка замовлення таксі (а.с. 138) не є належним та достатнім доказам, адже не містить даних про те, хто замовляв послуги таксі, чи фактично були такі послуги використані і оплачені.

ОСОБА_20 просить стягнути витрати на паливо, на послуги таксі і харчування в м. Києві в загальній сумі 8217,55 грн., поряд із цим додана до позову роздруківка замовлення таксі (а.с. 140) не є належним та достатнім доказам, адже не містить даних про те, хто замовляв послуги таксі, чи фактично були такі послуги використані і оплачені, а квитанції, які позивач вважає підтвердженням купівлі ним палива, не містять даних про те, що саме придбавалось (а.с. 139), аби суд мав змогу дійти обґрунтованого висновку, що посилання позивача у цій частині відповідають дійсним обставинам. Відсутні дані чи дійсно позивач має власний автомобіль.

Витрати на харчування, які позивач підтверджує наданням квитанцій (а.с. 141-145) не містять жодних даних про те, що саме придбавалось позивачем, а тому суд не має підстав для обґрунтованого висновку, що за цими квитанціями позивач придбавав саме продукти харчування, натомість у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

ОСОБА_22 просить стягнути витрати на паливо в сумі 1969,60 грн., однак додана до позовної заяви роздруківка історії транзакцій щодо купівлі дизельного пального не є належним та достатнім доказом, адже не підтверджено кому належить ця історія транзакцій. Відсутні дані чи дійсно позивач має власний автомобіль.

Ураховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні вимог позивачів в частині стягнення витрат на послуги таксі, купівлю палива та харчування за недоведеністю таких вимог належними, достатніми та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 295, 297, 303 ГК України, ст.ст. 2, 3, 6, 11, 15, 16, 22, 23, 217, 509, 524, 526, 530, 533-535, 549, 551, 610, 611, 614, 625, 627, 901, 902, 1000, 1167 ЦК України, Законами України «Про туризм», «Про захист прав споживачів», суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова мережа «Поїхали з нами», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 63939 (шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп. за ненадані туристичні послуги, пеню у розмірі 63939 (шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп., три проценти річних у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., а всього 135598 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 60317 (шістдесят тисяч триста сімнадцять) грн. 00 коп. за ненадані туристичні послуги, пеню у розмірі 60317 (шістдесят тисяч триста сімнадцять) грн. 00 коп., три проценти річних у розмірі 679 (шістсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., а всього 126313 (сто двадцять шість тисяч триста тринадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» в дохід держави судовий збір у розмірі 2752 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн. 23 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 16.09.2022 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Позивач - ОСОБА_21 , в особі законного представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 );

Позивач - ОСОБА_23 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Позивач - ОСОБА_20 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Позивач - ОСОБА_22 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 128, код ЄДРПОУ 36285831);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова мережа «Поїхали з нами» (м. Київ, вул. Рейтерська, 18, код ЄДРПОУ 38463656);

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя -

Джерело:ЄДРСР 106309248

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Рішення від 06.09.2022 по справі № 755/1524/22 Дніпровський районний суд міста Києва

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

132 475 725

28 650

4 751

544 021

30 985 740

53 272 310

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Рішення від 06.09.2022 по справі № 755/1524/22 Дніпровський районний суд міста Києва

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!