Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/17372/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю,
встановив:
Рішенням суду від 15.11.2021 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 05 березня 2019 року у розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з врахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням для обчислення розміру пенсії 90% грошового забезпечення; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2021 №Х368550; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2021 №Х368550, з урахуванням виплачених сум. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.
25 травня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі та про накладення штрафу.
27 травня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю.
Ухвалою суду від 19.07.2022 призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.
Ухвалою суду від 29.07.2022 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; призначено розгляд справи №240/17372/21 у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".
В судовому засіданні 22 вересня 2022 року з технічних причин не вдалось встановити відеоконференцзв`язок з представником позивача.
На електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.
Представник відповідача в судове засідання прибув.
Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.4 ст.382 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №240/17372/21 є зобов`язальна частина рішення, якою зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .
Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.
Крім того, суд роз`яснює, що ст.378 КАС України передбачений порядок розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/17372/21.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/17372/21 відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.А. Панкеєва
