Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
28 вересня 2022 року 320/6197/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області ДПС України №00037440701 від 10.02.2022;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області ДПС України №3803/0709 від 10.02.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Позивачем 20.09.2022 подано до суду письмове клопотання про призначення у даній адміністративній справі судово-економічної експертизи.
На розгляд та вирішення експерта просить поставити такі питання:
- Чи підтверджуються документально висновки акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2021 №23333/10-36-07-01/36953886, листа від ГУ ДПС у Київській області вих. №2778/12/10-36-07-01 від 03.02.2022, відповідно до яких висновки акту перевірки було викладено у зміненій редакції щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» статей 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1998, підпункту 14.1.36 пункту 14.1, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, на загальну суму 43595053,00 гривень, в т.ч. за 2018 рік на суму190850,00 грн, за 2019 рік на суму 135468,00 грн, за 2020 рік на суму 19266432,00 грн, за І півріччя 2021 року на суму 24002303,00 грн?
- Чи підтверджується документально висновки акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2021 №23333/10-36-07-01/36953886, листа ГУ ДПС у Київській області вих. №2778/12/10-36-07-01 від 03.02.2022, відповідно до яких висновки акту перевірки було викладено у зміненій редакції щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» підпункту 141.4.1, 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України, у результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі 9300000,00 грн, в т.ч. за ІІ квартал 2021 року в сумі 9300000,00 грн?
Клопотання обґрунтовується тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для перевірки правильності відображення позивачем у бухгалтерському та податковому обліку спірних господарських операцій, а також перевірки розрахунків контролюючого органу, необхідні спеціальні економічні та бухгалтерські знання, враховуючи великий великий обсяг первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, які потребують дослідження.
Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив, обґрунтовуючи тим, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи. Крім того, відповідач зазначив, що до перевірки та до заперечень не надано первинних документів по взаємовідносинах з ДП МА "Бориспіль" та ФОП ОСОБА_1 , а відтак у разі дослідження документів експертом фактично відбудеться підміна функцій контролюючого органу експертом. Також відповідач вважає, що питання виплати дивідентів T.R.P. TRAVEL RETAIL PARTNERS LIMITED є питанням застосування норми права, а тому виходить за межі спеціальних знань експерта.
Дослідивши матеріли справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.
Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.
Таким чином, сукупність таких умов як необхідність спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та ненадання стороною висновку експерта, або надання висновків експертів, які викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності дає суду право призначити у справі експертизу.
Керуючись положеннями статей 102, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №320/6197/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити судово-економічну експертизу документів бухгалтерського обліку в адміністративній справі №320/6197/22.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:
- Чи підтверджуються документально висновки акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2021 №23333/10-36-07-01/36953886, листа від ГУ ДПС у Київській області вих. №2778/12/10-36-07-01 від 03.02.2022, відповідно до яких висновки акту перевірки було викладено у зміненій редакції щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» статей 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1998, підпункту 14.1.36 пункту 14.1, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, на загальну суму 43595053,00 гривень, в т.ч. за 2018 рік на суму190850,00 грн, за 2019 рік на суму 135468,00 грн, за 2020 рік на суму 19266432,00 грн, за І півріччя 2021 року на суму 24002303,00 грн?
- Чи підтверджується документально висновки акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2021 №23333/10-36-07-01/36953886, листа ГУ ДПС у Київській області вих. №2778/12/10-36-07-01 від 03.02.2022, відповідно до яких висновки акту перевірки було викладено у зміненій редакції щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» підпункту 141.4.1, 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України, у результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі 9300000,00 грн, в т.ч. за ІІ квартал 2021 року в сумі 9300000,00 грн?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення судово-економічної експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №320/6197/22.
Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.
Зупинити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до одержання судом результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова
