Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7295/22 Справа № 201/13593/19 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 вересня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого Красвітної Т. П.
Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіКрасвітної Т.П.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна та визнання договорів недійсними,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна та визнання договорів недійсними задоволено частково.
На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23.09.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 24.08.2022. З роздруківки електронної картки руху документа вбачається, що оскаржуване рішення надійшло в електронний кабінет представника апелянта 27.08.2022.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна та визнання договорів недійсними.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна та визнання договорів недійсними.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова
