Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6102/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7487/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,
при секретарі Кузьмич Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г.,-
встановив:
19 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.
Позивач просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 146 від 17 червня 1994 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 зазначила, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила.
ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що у провадженні Окружного суду Варшава-Прага вже перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Встановлено, що 09 лютого 2022 року ОСОБА_2 подала до Окружного суду Варшава-Прага у Варшаві позов про розлучення.
Згідно інформації про стан розгляду справи про розлучення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , позовну заяву подано 09 лютого 2022 року та зареєстровано за номером справи І С 248/22.
Враховуючи наявність у провадженні Окружного суду Варшава-Прага у Варшаві справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги про те, що процесуальний статус учасників у справах різний, що виключає можливість застосування положень ч. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, колегія суддів відхиляє, оскільки сторони спору у зазначених справах є тотожними.
Посилання в апеляційній скарзі на відсутність доказів, що в провадженні Окружного суду Варшава-Прага у Варшаві знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, колегія суддів не приймає, оскільки матеріали справи містять довідку від 23 лютого 2022 року, видану цивільним відділом Окружного суду Варшава-Прага у Варшаві з інформацією про подання 09 лютого 2022 року ОСОБА_2 позову.
Додатково представником відповідача надано інформацію від 23 травня 2022 року про стан розгляду справи про розлучення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якої справу прийнято та зареєстровано 09 лютого 2022 року, надіслано копію позову відповідачу та отримано відзив на позовну заяву. Наразі сторони очікують призначення дати судового засідання.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не отримував жодних документів від Окружного суду Варшава-Прага у Варшаві, колегія суддів оцінює критично, оскільки судом встановлено наявність визначених пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
При цьому представником ОСОБА_1 до клопотання про відкладення розгляду справи, додано зокрема лист, адресований Окружному суду Варшава-Прага у Варшаві, згідно якого 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про зобов`язання надати інформацію щодо стадії розгляду справи № 761/6102/22 в Шевченківському районному суду м. Києва.
Зазначене свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про перебування на розгляду Окружного суду Варшава-Прага у Варшаві справи за позовом ОСОБА_2 , а також свідчить про те, що ОСОБА_1 приймає участь у розгляді зазначеної справи.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 10 березня 2022 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2022 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.В. Кулікова
С.Г. Музичко
