Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1904/22 Номер провадження 22-ц/814/2588/22Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Триголова В.М.,
суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Плеханова І.О. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу.
Не погодившись з вказаним рішенням, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційноїскарги вбачається,що відповідачоскаржує рішеннясуду провідмову взадоволенні клопотанняпро закриттяпровадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу .
Як підставу для заявленого клопотання відповідач вказує, що справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства. Адже позов про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, пов`язаний з порушенням корпоративних прав, тобто в позові заявлено про порушення корпоративних прав , як учасників товариства та позов пов`язаний із діяльністю та управлінням ТОВ «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , правами та обов`язками його учасників .
Статтею 255ЦПК Українивизначено підстави закриття провадження у справі .Суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: справане підлягаєрозгляду впорядку цивільногосудочинства; відсутнійпредмет спору; набрализаконної силирішення судуабо ухваласуду прозакриття провадженняу справі,ухвалені абопостановлені зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав,або єсудовий наказ,що набравзаконної силиза тимисамими вимогами; позивачвідмовився відпозову івідмова прийнятасудом; сторониуклали мировуугоду івона затвердженасудом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першоїстатті 186цього Кодексу; насталасмерть фізичноїособи абооголошено їїпомерлою чиприпинено юридичнуособу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Про закриттяпровадження усправі судпостановляє ухвалу,а такожвирішує питанняпро розподілміж сторонамисудових витрат,повернення судовогозбору здержавного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Законодавством передбачено можливість оскарження ухвали про закриття провадження у справі, та чинне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у закритті провадження у справі.
Так, ч. 1ст. 353 ЦПК Українимістить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2ст. 353 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у закритті провадження по справі, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга щодо оскарження ухвали про відмову у закритті провадження по справі не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст.353,357 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий: В. М. Триголов
Судді: А.І.Дорош
О.А.Лобов
