Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 03.11.2022Справа № 554/11426/22 Провадження № 1-кп/554/1330/2022
У Х В А Л А
іменем України
03.11.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка В. Багачанського району Полтавської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого електриком ГУНП в Полтавській області, одруженого, маючого дочку ОСОБА_6 , 2016 року народження та сина ОСОБА_7 , 2018 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2021 року, близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київське Шосе в м. Полтаві з боку вул. 23 Вересня, у напрямку до вул. Алмазна, виїхав на регульоване перехрестя вул. Київське Шосе та вул. Серьогіна на жовтий (забороняючий) сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), перед світлофором, пішохідним переходом та перед перехрещуваною проїзною частиною, чим порушив п. п. 8.7.3.г), 8.10 Правил дорожнього руху України, продовжив рух через вказане перехрестя та допустив зіткнення із автомобілем BYD F-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись у зустрічному напрямку виїхав на вказане перехрестя на зелений (позволений) сигнал світлофору для виконання маневру повороту ліворуч.
У результаті дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням та закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 8.7.3 г), 8.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:
п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: т) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;.
п. 8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх
інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Порушення вимог п. п. 8.7.3 г), 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події шляхом виконання вимог п. п. 8.7.3 г), 8.10 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.
Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілим, мотивуючи тим, що претензій матеріального та морального характеру в даному кримінальному проваджені до нього потерпілий не має, оскільки він повністю відшкодував спричинену шкоду. Обвинувачений також зазначив, що він раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на теперішній час повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого, вважаючи його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вказав, що на теперішній час обвинуваченим відшкодована йому спричинена шкода у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, вони примирились.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що при таких обставинах ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, провину у скоєному визнав та розкаявся, на теперішній час повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, і відповідно до ст.46КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по даній справі закриттю.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.12КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, судом закривається кримінальне провадження (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частини 3 та 5 ст.288КПК України передбачають, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, висловив жаль з приводу вчиненого, щиро покаявся у вчиненому, на облікуу лікарівнарколога тапсихіатра наперебуває, має постійне місце роботи.
Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст.46КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Суд, враховуючи позицію сторони обвинувачення, потерпілого, ту обставину, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце і обвинувачений винний в його вчиненні, а також те, що на теперішній час ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, примирився із ним, про що останній зазначив під час підготовчого судового засідання, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відшкодування судових витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 01.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп.; інженерно-транспортної експертизи від 03.03.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 03.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 04.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп.; судової автотоварознавчої експертизи від 11.03.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп.; судової автотоварознавчої експертизи від 10.03.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп.; інженерно-транспортної експертизи від 29.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп.; комплексної експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної експертизи та автотехнічної експертизи від 21.04.2021 року в сумі 2615 грн. 20 коп.; комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 29.058.2022 року в сумі 24728 грн. 87 коп. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року, підлягають скасуванню.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372, 392, 395 КПКУкраїни, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12021170420000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року відносно ОСОБА_5 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 01.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп.; інженерно-транспортної експертизи від 03.03.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 03.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 04.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп.; судової автотоварознавчої експертизи від 11.03.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп.; судової автотоварознавчої експертизи від 10.03.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп.; інженерно-транспортної експертизи від 29.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп.; комплексної експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної експертизи та автотехнічної експертизи від 21.04.2021 року в сумі 2615 грн. 20 коп.; комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 29.058.2022 року в сумі 24728 грн. 87 коп., а всього стягнути 33882 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 07 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року на автомобіль марки BYD F3 номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року на автомобіль марки Volksvagen Passat B7 номерний знак НОМЕР_4 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 - скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки BYD F3 номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим законному володільцю.
Речовий доказ автомобіль марки Volksvagen Passat B7 номерний знак НОМЕР_4 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим законному володільцю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення
Головуючий суддя -
