Ухвала
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 461/4066/21
провадження № 61-8984ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
розглянув заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова
від 20 квітня 2022 року, додаткове рішення Галицького районного суду
м. Львова від 16 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про розірвання договору, стягнення коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»), Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (далі - ПАТ «Артем-Банк») про розірвання договору, стягнення коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних у розмірі 3 417 779,08 грн.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року позов задоволено.
Розірвано договір комісії № 2306/16 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, який укладений 23 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Артем-Банк».
Стягнуто з АТ «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1
2 050 000,00 грн; 1 063 251,08 грн - інфляційних втрат; 293 178,00 грн -
3 % річних та судові витрати.
Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року стягнуто з АТ «Райффайзен Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 11 350 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року залишено без змін.
14 вересня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова
від 20 квітня 2022 року, додаткове рішення Галицького районного суду
м. Львова від 16 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в указаній вище справі і, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/4066/21 та відмовлено АТ «Райффайзен Банк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
31 жовтня 2022 року АТ «Райффайзен Банк», засобами електронного зв`язку, направило до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.
04 листопада 2022 року АТ «Райффайзен Банк», засобами електронного зв`язку, направило до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня
2022 року.
Також 04 листопада 2022 року АТ «Райффайзен Банк», засобами електронного зв`язку, направило до Верховного Суду доповнення до заяви про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, додаткового рішення Галицького районного суду
м. Львова від 16 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.
07 листопада 2022 року АТ «Райффайзен Банк», засобами поштового зв`язку, направило на адресу Верховного Суду повторну заяву про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова
від 20 квітня 2022 року, додаткового рішення Галицького районного суду
м. Львова від 16 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.
08 листопада 2022 року АТ «Райффайзен Банк», засобами електронного зв`язку, направило до Верховного Суду заяву про розгляд заяв АТ «Райффайзен Банк» про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року від 27 жовтня
2022 року та 04 листопада 2022 року.
Заяви про зупинення виконання рішення Галицького районного суду
м. Львова від 20 квітня 2022 року, додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року мотивовані тим, що 03 листопада 2022 року приватним нотаріусом виконавчого округу
м. Києва Павлюком Н. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 461/4066/21, виданого 01 листопада 2022 року, про стягнення з АТ «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 2 050 000,00 грн, 1 063 251,08 грн - інфляційних витрат та 293 178,00 грн - 3% річних. Також 03 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н. В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 10 % стягнутої приватним виконавцем суми, що у випадку стягнення у повному обсязі заборгованості за виконавчим документом становить 340 642,91 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 260 грн. Таким чином загальна сума стягнення з АТ «Райффайзен Банк» - 3 747 331,99 грн.
Крім того, з урахуванням значної суми стягнення є всі підстави стверджувати про наявність невиправдано надмірного тягаря для банку та наявність ризиків порушення його майнових прав. Також у випадку скасування постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня
2022 року в частині стягнення з банку вказаних коштів на користь позивача буде виконана до закінчення касаційного розгляду, поворот виконання у випадку її скасування Верховним Судом буде взагалі неможливим або занадто ускладненим.
На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази, зокрема копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 03 листопада
2022 року ВП № 70227815, про стягнення з боржника основної винагороди від 03 листопада 2022 року ВП № 70227815, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03 листопада 2022 року ВП № 70227815 та постанова про арешт коштів боржника від 03 листопада 2022 року
ВП № 70227815.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня
2022 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд доходить висновку про необхідність задоволення заяв та зупинення виконання рішення Галицького районного суду
м. Львова від 20 квітня 2022 року, додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова
від 20 квітня 2022 року, додаткового рішення Галицького районного суду
м. Львова від 16 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська
