ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
21 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4205/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю:
позивача: представник - Тарасенко Д.Ю.,
відповідача: представник - не з`явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 27 Прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до 27 Прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі про відмову в перетинанні державного кордону громадянами України громадянину України, який досяг 16-річного віку, винесене інспектором прикордонної служби вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» майстер-сержантом ОСОБА_2 05.10.2022 року відносно ОСОБА_1 .
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача у засіданні суду 21 листопада 2022 року не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.
02 листопада 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану встановлено особливий режим в`їзду, виїзду та свободи пересування громадян. З огляду на зазначене головою Державної прикордонної служби України було прийнято рішення щодо заборони виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років у період здійснення в Україні заходів правового режиму воєнного стану. За результатами перевірки поданих позивачем для проведення паспортного контролю документів встановлено їх недостатність для пропуску такого через державний кордон України, а тому прийнято рішення про відмову у перетині такого. При цьому вважає, що на Державну прикордонну службу України не покладено обов`язок ідентифікувати осіб як таких, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Такий обов`язок покладено виключно на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
11 листопада 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вважає хибними доводи відповідача. Так, зазначає, що ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" наведено перелік осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. При чому за наявності таких підстав запис про відстрочку у військово-облікових документах не є обов`язковим. З метою перетину державного кордону України позивач надав для проведення паспортного контролю докази того, що один із батьків його дружини є особою з інвалідністю 2 групи, а тому відповідач не мав права відмовляти йому у перетині кордону.
15 листопада 2022 року відповідач надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких з доводами позивача не погоджується. Вказує на те, що єдиним документом, що посвідчує факт зняття особи з військового обліку є військовий квиток або тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з відповідною відміткою. Проте позивач такий доказ при спробі перетину державного кордону уповноважений особі Державної прикордонної служби не надав, а тому оскаржене рішення є правомірним.
16 листопада 2022 року позивач подав додаткові пояснення у справі, в яких звертає увагу суду на те, що позивач не є особою, яка має бути знята з військового обліку. Так, чинне законодавство не передбачає зняття з військового обліку осіб, які мають право на відстрочку, оскільки така є тимчасовим заходом, що діє до існування обставин, які її зумовили. З огляду на вказане вважає помилковим посилання відповідача на відсутність підтвердження зняття позивача з військового обліку.
Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/4205/22 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 27 Прикордонний загін ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2022 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін
