Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3793/20
УХВАЛА
за наслідками провадження
за нововиявленими обставинами
14 грудня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву Галицької митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в:
Галицька митниця Держмитслужби звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в які просить:
- скасувати додаткове судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №380/3793/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу;
- допустити поворот виконання додаткового судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №380/3793/20 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 29.08.2022 суд залишив дану заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків заяви. У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху виконав, недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 витребувано матеріали справи №380/3793/20.
У зв`язку з цим матеріали справи №380/3793/20 скеровано до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Справа №380/3793/20 повернулася до суду першої інстанції 03.11.2022.
Ухвалою від 08.11.2022 суддя прийняв заяву та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування поданої заяви Галицька митниця зазначає, що постановою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року (касаційне провадження №К/9901/22761/21) задоволено касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС відмовлено. З урахуванням того, що додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 прийняте на підставі рішення суду від 23.12.2020, яке скасоване касаційним судом, заявник вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст. 361 КАС України судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Учасники справи, їх представники в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. У зв`язку з наведеним, на підставі ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
При вирішенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив таке.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №380/3793/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка №86-о «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13.04.2020. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Смільниця» Львівської митниці ДФС з 16.04.2020. Стягнуто із Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 58602 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дві) грн. 12 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 63 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів допущено до негайного виконання.
Додатковим рішенням від 14 січня 2021 року задоволено частково заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнуто із Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 (пров. № А/857/2985/21) залишено без задоволення апеляційну скарги Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3793/20.
Крім цього, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 апеляційні скарги Галицької митниці Держмитслужби та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 380/3793/20 без змін.
Постановою Верховного Суду від 03.08.2022 (касаційне провадження №К/9901/22761/21) задоволено касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Подавши заяву про перегляд додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заявник покликається на те, що це рішення прийняте на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, яке скасоване судовим рішенням касаційного суду.
Згідно з ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Вони за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
Вищевказана правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 року (справа № 127/2-а-4944/11), постанові від 02.05.2018 (справа № 303/3535/16).
В контексті доводів заявника слід зазначити, що за правилами 252 КАС України додаткове судове рішення може бути ухвалене за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет і категорію спору, коло учасників спірних правовідносин та підстави касаційного оскарження, додаткове рішення у вказаній справі є продовженням (невід`ємною частиною) судового рішення у справі з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 вирішено питання про присудження учаснику справи витрат на професійну правничу допомогу. Суд не вирішував позовну вимогу ґрунтуючись на позиції висловленій у скасованому рішенні, а відтак, на думку суду, вказана заявником підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не є такою в розумінні ст. 361 КАС України.
Тобто, заявник, не навів жодних істотних обставин віднесених до нововиявлених, визначених частиною 2 статті 361 КАС України, на підставі яких додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №380/3793/20 мало б переглядатися.
Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що обставина, на яку посилається заявник, не може вважатись нововиявленою, а відтак, не може слугувати підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.
Натомість нових обставин, які існували але не були відомі суду при прийнятті рішення та які могли мати вплив на правильність та обґрунтованість судового рішення встановлено не було, що вказує на відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Частиною 1 статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд зазначає, що заява Галицької митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 КАС України, а тому підстави для скасування додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №380/3793/20 у суду відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
у задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяР.І. Кузан
