УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 756/5198/20
провадження № 51-3980зно22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням положення ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Вказані судові рішення в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 не переглядалися.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів вважає, що таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.
Як убачається зі змісту поданої заяви, засуджений не погоджується з вироком суду першої інстанції постановленим щодо нього та просить переглянути це рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Однак, засудженому слід звернути увагу на положення ч. 1 ст. 463 КПК України, відповідно до якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Також відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Всупереч наведеним вимогам процесуального закону, в поданій заяві відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
Також засудженому слід звернути увагу на положення ч. 1 ст. 461 КПК України, згідно з якою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Однак, засуджений не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими.
Крім того, засудженому слід взяти до уваги, що якщо особа бажає звернутися із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, то в такому випадку необхідно надіслати окрему заяву щодо зазначеного питання з дотриманням положень Глави 34 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Оскільки заява ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
