Cправа №991/5572/22
Провадження №22-а/991/1/22
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
20 грудня 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Павлишина О.Ф.,
суддів: Никифорова А.С., Чорненької Д.С.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2022 року у справі №991/5572/22,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням позов Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», до ОСОБА_12 задоволено частково.
На рішення подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокат Целовальніченко Наталія Євгенівна. Крім того, апеляційна скарга підписана ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі зазначено, що заявники є зацікавленими особами, права яких порушені внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Вищим антикорупційним судом.
Колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити у зв`язку з такими обставинами та положеннями закону.
Згідно з приписами ч.1 ст.293 КАСУ особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Разом із тим, ч.8 ст.283-1 КАСУ встановлює особливості провадження у справах про застосування санкцій, і відповідно до вказаної норми апеляційна скарга на рішення Вищого антикорупційного суду може бути подана стороною до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч.1 ст.46 КАСУ сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Із системного аналізу вказаних норм слідує, що ч.8 ст.283-1 КАСУ є спеціальною нормою щодо загальної норми - ч.1 ст.293 КАСУ за колом осіб, на яких вона поширюється, тому при вирішенні питання про наявність права на апеляційне оскарження застосуванню підлягає ч.8 ст.283-1 КАСУ.
А відтак, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхній адвокат не були стороною в адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», до ОСОБА_12 , у таких відповідно до ч.8 ст.283-1 КАСУ відсутнє право на подання апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись ст.46, 283-1 КАСУ, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2022 року.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий: О.Ф. Павлишин
Судді: А.С. Никифоров
Д.С. Чорненька
