КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/3603/21 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Номер провадження: 22-ц/824/2791/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 січня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано АТ «Універсал Банк» реструктуризувати заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-2008-494 від 05 березня 2008 року, що був укладений між ВАТ «Універсал Банк», яке в подальшому змінило своє найменування на АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .
Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь на користь Державної Судової адміністрації України судовий збір в сумі 2 270 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк», 07 грудня 2022 рокуподало апеляційну скаргу, направивши її засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Разом з тим, визначений в ст. 284 ЦПК України порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.
Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише за умови постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач АТ «Універсал Банк» не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року, дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.
Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.П. Коцюрба
Судді: І.М. Білич
Т.А. Слюсар
