Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/4489/22
Провадження № 1-кп/676/96/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022242000000039 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пролетарськ Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, який утриманців не має, голова правління Кам`янець-Подільського АТ «Гіпсовик», депутат Кам`янець-Подільської районної ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із постановою Кам`янець-Подільської районної територіальної виборчої комісії Хмельницької області №75 від 20 листопада 2020 року «Про реєстрацію депутатів Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області»
ОСОБА_3 зареєстровано депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області.
Відповідно до витягу з протоколу пленарних засідань першої сесії Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області 8 скликання від 25.11.2020 ОСОБА_3 обрано депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області.
Окрім цього, на першій сесії Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області 8 скликання від 25.11.2020 усіх депутатів районної ради було повідомлено про виконання Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, що засвідчено особистим підписом ОСОБА_3 .
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є особами, які уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування та на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 , будучи депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, уповноважений на виконання функцій місцевого самоврядування, тому є суб`єктом декларування та у відповідності до частин 1, 4 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», частини 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається вищевказаним органом.
Окрім цього, згідно із пунктом 8 Розділу II «Формування та ведення Реєстру» Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 (діючого на час заповнення та подання декларації), після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ шляхом накладання на нього особистого кваліфікованого електронного підпису. Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей та про надання згоди на обробку персональних даних шляхом проставляння відповідної відмітки в документі.
При цьому, на порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_3 , будучи депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області та будучи суб`єктом декларування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , будучи депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області та суб`єктом декларування, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, 22.03.2021 о 13.35 год. створив в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», унікальний ідентифікатор документа - b2131d87-a3a6-47db-8184-118cf4c490a8 для заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації за 2020 рік, після чого, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації щодо отриманих доходів, на порушення вимог пунктів 1-5, 7-8 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», в період з 13.35 год. 22.03.2021 по 09.31 год. 23.03.2021 вніс завідомо недостовірні відомості в окремі розділи декларації, а саме:
у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації
ОСОБА_3 , порушуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», не зазначив наявність та вартість напівпричіпу марки SCHMITZ, 1999 року випуску, на суму 70 400,00 грн.;
у розділі 8 «Корпоративні права» декларації ОСОБА_3 , порушуючи вимоги пункту 5 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», не зазначив відомості про належні йому корпоративні права, які виражені у внеску до статутного фонду ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Грот» у розмірі 83,33% на суму 1 250 000,00 грн.;
у розділі 12 «Грошові активи» декларації ОСОБА_3 , порушуючи вимоги пункту 8 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», не зазначив відомості про свій грошовий актив у вигляді коштів, розміщених на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 228 073,54 грн.
Після цього, ОСОБА_3 23.03.2021 о 09.31 год. подав до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік із завідомо недостовірними даними, яку підтвердив власним кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП).
Тобто, ОСОБА_3 , будучи депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області та будучи суб`єктом декларування, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації щодо отриманих доходів, при заповненні та поданні до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, у період з 13.35 год. 22.03.2021 по 09.31 год. 23.03.2021 вніс завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму
1 548 483,54 грн., що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що протягом 26 років працює під публічним наглядом, з 2011 року є депутатом різних рад. Сам факт неподання декларації є нелогічним, оскільки він розуміє необхідність таких речей. У районній раді він був попереджений про обов`язкове заповнення декларації. В паперовому вигляді декларацію було значно простіше заповнювати. З комп`ютерною технікою він працює мало, лише перевіряє пошту, у соціальних мережах не зареєстрований. Тобто він є консервативною людиною. Умислу не заповнювати декларацію не мав. Зробив висновок, що треба звертатись до спеціалістів як-то бухгалтер. Електронний ключ він має як керівник підприємства. Корпоративні права має приблизно 8 років, після останніх змін до статуту їх вартість становить 120 000 грн. заповнювати декларацію йому допомагав син. Він не перевіряв декларацію після того, як син її заповнив. До НАЗК з проханням перевірити декларацію він не звертався, вважав, що для цього не було причин. Вважав, що головне заповнити і вказати всі доходи. Щодо депозиту - він брав довідку в банку, щодо причепу - здав в оренду підприємству «Грот». Коли орендна плата нараховувалась, бухгалтерія нараховувала податки, він же отримував кошти вже після всіх утримань, про що також брав довідку. Транспортний засіб також переданий в оренду «Гроту». Щодо частки в ТОВ - він отримує дивіденди, при отриманні розписується у відомості. Отримує також після відрахувань. Вважає систему декларування недосконалою, це стало зрозуміло, коли НАЗК зверталось до бухгалтерії для отримання довідок. А спеціалісти чи оператори щодо заповнення декларацій відсутні. Виправити декларацію у встановлений НАЗК строк до 01 грудня не міг з технічних причин - система не дозволяла. У подальшому, на момент завершення судового розгляду справи, повідомив, що вніс виправлення до декларації.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що за проханням батька заповнив декларацію, оскільки той не дуже розуміється на комп`ютерній техніці. Для заповнення декларації батько надав цілу папку документів - про банківські рахунки, техпаспорти транспортних засобів тощо. На підставі цих документів він заповнював декларацію. Декларація заповнювалася важко, дані не зберігалися, не перекидалися на інші пункти, треба було повертатися, дозаповнювати, зберігати чернетки. Щодо ТОВ «Грот» були наявні усі документи, він вніс все - корпоративні права, заповнював розділ про корпоративні права та доходи, по довідкам про доходи заповнював усе, перевіряв точно усе. Щодо депозитів були довідки, по яким він заповнив декларацію і нараховані відсотки, загальна сума відсотків, суми депозитів вказував у пункті Грошові активи. При цьому, у майже кожному пункті вибивало помилки і треба було заповнювати заново. На деяких пунктах програма ставила знаки оклику, тому він дозаповнював їх. Якщо декларація заповнена з помилками, програма декларацію не прийме і не збереже. В процесі заповнення декларації батько участі не брав, вказівок щодо не заповнення якихось пунктів чи розділів не надавав. Він особисто не є користувачем реєстру та суб`єктом подання декларації. В реєстр зайшов по електронному ключу батька, який той надав. З порядком заповнення декларації він не знайомився.
Разом з тим, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
обґрунтованим висновком від 20.12.2021, складеним Національним агентством з питань запобігання корупції, стосовно суб`єкта декларування ОСОБА_3 з копіями матеріалів повної перевірки, за результатами якої встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив недостовірні відомості, зокрема, щодо транспортного засобу - напівпричепу марки SCHMITZ, 1999 р. в., на суму
70 400,00 грн., щодо наявності корпоративних прав в ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Грот» на суму 1 250 000 грн. та щодо грошового активу у вигляді коштів, розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 228 083,54 грн.;
щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, заповненою ОСОБА_3 23.03.2021;
інформацією Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області щодо вартості транспортних засобів, зокрема, напівпричепу марки SCHMITZ, що належать ОСОБА_3 , яка становить
70 400,00 грн.;
інформацією АТ КБ «Приватбанк» щодо залишку коштів на рахунку
ОСОБА_3 станом на 31.12.2020 у сумі 20 000,00 грн.;
інформацією Закарпатської митниці щодо та напівпричепу марки SCHMITZ;
Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Грот», відповідно до якого частка ОСОБА_3 у розмірі статутного капіталу, розподіленого між учасниками товариства, становить 1 250 000,00 грн., що становить 83,33% Статутного капіталу товариства;
витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про належність ОСОБА_3 корпоративних прав у виді внеску до статутного фонду ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Грот» у розмірі 83,33% на суму 1 250 000,00 грн.;
протоколом від 24.06.2022 огляду документів, отриманих від АТ КБ «Приватбанк» щодо банківських операцій по банківських рахунках ОСОБА_3 , з додатками, зокрема транзакцій по картці № НОМЕР_3 , що відображає нарахування відсотків по договору за період часу з 02.01.2020 по 03.12.2020, та залишок грошових коштів у сумі 200 000 гривень станом на 03.12.2022;
протоколом від 13.06.2022 огляду документів, отриманих в Управлінні державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, а саме реєстраційної справи ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Грот» щодо належності
ОСОБА_3 корпоративних прав;
інформацією НАЗК з витягом послідовності дій користувача, відповідно до якої Декларацію за 2020 рік (щорічну) з унікальним ідентифікатором документа ОСОБА_3 створив о 13 год. 35 хв. 42 с. 22.03.2021.
Також судом досліджено наступні докази:
лист НАЗК про направлення обґрунтованого висновку відносно
ОСОБА_3 ;
витяг з ЄРДР, відповідного до якого на підставі повідомлення (матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів) зареєстровано кримінальне провадження №1202224200000039 від 10.01.2022 за частиною 1 статті 366-2 КК України по факту подання уповноваженою особою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації;
постанову від 10.01.2022 про визначення групи прокурорів;
постанови від 10.01.2022 про визначення групи слідчих та від 08.08.2022 про зміну групи слідчих;
витяг з протоколу пленарних засідань першої сесії Кам`янець-Подільської районної ради VIII скликання від 25.11.2020, постанову №75 від 20.11.2020 про реєстрацію депутатів Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, постанову №76 від 23.11.2020 про скликання першої сесії Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, постанову №77 від 24.11.2020 про реєстрацію депутатів Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, відповідно до яких ОСОБА_3 зареєстровано депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області та обрано депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області;
повідомлення депутатів VIII скликання від 25.11.2020 про виконання Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контрою (подання Декларації), згідно якого усіх депутатів районної ради було повідомлено щодо подання декларації з особистим підписом ОСОБА_3 про ознайомлення;
довідки ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Грот» про перебування ОСОБА_3 на посаді директора та про отримані доходи;
ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2022 (справа №676/282/22, провадження №1-кс/676/759/22) про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо ТОВ «НВО» «ГРОТ», які перебували у володінні управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради;
протокол тимчасового доступу до документів від 10.06.2022 з описом вилучених документів;
ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2022 (справа №676/282/22, провадження №1-кс/676/760/22) про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів, банківські операції, залишку коштів та нарахованих відсотків по банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_3 ,
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.06.2022 з описом вилучених речей і документів;
постанови від 13.06.2022 та від 24.06.2022 про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання, відповідно до яких копії документів реєстраційної справи ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Грот», а також лазерний CD-R диск марки HP S2X та додатки до протоколу огляду документів від 24.06.2022 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;
договір купівлі-продажу транспортного засобу від 19.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав напівпричеп марки SCHMITZ, 1999 року випуску, за 70 400,00 грн.;
ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2022 (справа №676/282/22, провадження №1-кс/676/935/22) про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо джерел (сум) виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 з 01.01.2020 по 31.01.2020;
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2022 з описом вилучених речей і документів;
протокол від 07.07.2022 огляду документів, а саме витягу з форми №25ДР щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 202 року щодо ОСОБА_3 ;
постанову від 07.07.2022 про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання, відповідно до якої витягу з форми №25ДР щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року щодо ОСОБА_3 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;
договір оренди напівпричепа №7 від 26.06.2019, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Грот» з актом приймання-передачі напівпричепа; а також договір оренди автомобіля №2 від 01.05.2019 з додатками: актом приймання передачі, додатковою угодою від 30.04.2022 та довідками про отримані ОСОБА_3 від ТОВ «НВО «Грот» у 2020 році;
постанову від 11.08.2022 про доручення здійснення письмового повідомлення про підозру та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11.08.2022 з підписом ОСОБА_3 про отримання 11.08.2022;
а також документи, що характеризують особу ОСОБА_3 : довідку про наявність/відсутність судимостей з відміткою про відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; повідомлення лікарів психіатра та нарколога, відповідно до яких ОСОБА_3 не перебуває на обліку; копії посвідчень про нагороди ОСОБА_3 ; копії посвідчень про обрання ОСОБА_3 депутатом Хмельницької обласної ради, добровольця територіальної оборони; характеристику за місцем роботи.
Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_6 , який є сином обвинуваченого, а відтак особою, яка заінтересована у результаті розгляду справи та не притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Таким чином, оцінюючи сукупність досліджених під час судового розгляду доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 366-2 КК України (в редакції станом на 23.03.2021) як умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності наявності в обвинуваченого умислу, спростовується сукупністю доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 має певну кількість об`єктів декларування, при цьому частину з них задекларував, а деякі залишились не задекларованими, тобто прихованими, що охоплюється поняттям «завідомо недостовірні відомості». Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. ОСОБА_3 був письмово ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства. Крім того, необхідно звернути увагу, що відомості, вказані у декларації ОСОБА_3 відрізняються від достовірних на суму, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дає підстави для висновку про те, що особа не могла не усвідомлювати, що відомості неправдиві і що це не описка чи помилка у підрахунку. При цьому, сплата податків з отриманого доходу не звільняє від відповідальності за недекларування майна, від оренди якого отримано цей дохід. А недостатність практичних навичок роботи на комп`ютері не виправдовує внесення до декларації недостовірних відомостей, зокрема, вибіркове зазначення об`єктів декларування.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, судом враховано, що відповідно до частин 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за можливим погодитись з позицією прокурора, яка підтримувала державне обвинувачення у суді, щодо призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 366-2 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій органів місцевого самоврядування, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів (т.1 а.п.149, 172, т.2 а.п.152, 159) підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Керуючись статтями 50, 65, 66, 366-2 КК України, статтями 100, 124, 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій органів місцевого самоврядування строком 1 (один) рік.
Речові докази - копії документів реєстраційної справи ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Грот», лазерний CD-R диск марки HP S2X та додатки до протоколу огляду документів від 24.06.2022 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
