Ухвала
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 204/9551/18
провадження № 61-17451св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 30 листопада 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року скасував.
Закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» в особі голови Трубіциної Н. М. про визнання дій такими, що порушують право на отримання якісних та в повному обсязі послуг, зобов`язання здійснити перерахунок та відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів. Роз`яснив ОСОБА_1 наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У грудні 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заяву мотивувала тим, що підставою для відкриття касаційного провадження зазначала статтю 411 ЦПК України, а не статтю 414 ЦПК України.
Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у мотивувальній частині постанови суд касаційної інстанції правильно зазначив, що як на підставу для відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 послалася на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні) та пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу).
Незалежно від доводів та вимог касаційної скарги, порушення норм процесуального права, які передбачені частиною другою статті 414 ЦПК України, є обов`язковою підставою для скасування судових рішень.
Таким чином, заявник фактично просить не виправити описку чи арифметичну помилку, а змінити зміст (мотиви та результат) постанови Верховного Суду про закриття провадження у справі.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І. М. Фаловська Судді: С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк В. А. Стрільчук
