Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/1235/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3659/2023
У Х В А Л А
31 січня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В.,
Музичко С.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного природного парку «Синьогора» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О.І., у справі за заявою Національного природного парку «Синьогора» про залучення до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом Державного управління справами до ОСОБА_1 , громадської організації «Стейвотч» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,
встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, внесеною в протокол судового засідання, відмовлено у задоволенні заяви Національного природного парку «Синьогора» про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
20 грудня 2022 року Національний природний парк «Синьогора» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
24 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначені частиною 1 статті 353 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, не оскаржується окремо від рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Посилання Національного природного парку «Синьогора» на постанову Верховного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 756/12128/15-ц та на постанову Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 910/5810/17, є безпідставним, оскільки предметом розгляду зазначених справ було питання заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та питання відмови у поновленні пропущених процесуальних строків. Тоді як у даній справі ставилося питання про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Національного природного парку «Синьогора» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст виготовлено 31 січня 2023 року.
Суддя-доповідач
Судді:
