Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 459/2988/22
Провадження № 1-кп/459/179/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141150000561 від09вересня 2022,відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.12.1996 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 31.10.1997 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (справа припинена за ст. 7 КПК України), 30.03.2000 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.12.2004 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі; 10.09.2010 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 27.02.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.02.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 13.04.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.11.2017 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 24 липня 2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 06.01.2021 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі; 22.03.2021 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі, відбув покарання повністю,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 вересня 2022 року приблизно о 14 годині, вступивши у злочинну змову із невстановленою особою, шляхом обману, заволоділи чужим майном, а саме: грошовими коштами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, невстановлена особа, приблизно о 13 годині 09.09.2022, здійснила дзвінок на міський номер НОМЕР_1 , користувачем якого є потерпіла ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У ході телефонної розмови, невстановлена особа, представилась завідуючим лікарем хірургічного відділення лікарні на прізвище ОСОБА_8 , шляхом обману, з метою вчинення шахрайських дій, повідомила про те, що донька потерпілої, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує термінової фінансової допомоги на проведення операції, також у ході цієї телефонної розмови, вивідала особистий мобільний номер телефону потерпілої ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 , на котрий через декілька хвилин, був здійснений вхідний дзвінок із мобільного номеру оператора «Інтертелеком» НОМЕР_3 , в ході телефонної розмови потерпілу повідомлено про те, що до неї додому за деякий час прийде ОСОБА_9 , котрий являється медичним працівником, якому потрібно передати грошові кошти. Потерпіла перебуваючи під впливом факторів психологічного стресу, викликаного діями зловмисників, повіривши в те, що її донька ОСОБА_10 потребує фінансової допомоги на операцію, діючи за вказівками невстановленої особи, що їй телефонувала, підготувала грошові кошти в сумі 40000 гривень, 1000 доларів США та 100 євро для передачі медичному працівнику.
Приблизно о 14 годині 09.09.2022, ОСОБА_4 , прибувши до квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, представившись медичним працівником ОСОБА_11 , останній запевнив, що потерпіла надає кошти для допомоги своїй доньці, у результаті чого потерпіла написала розписку під диктовку, так званого ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ) та разом з грошовими коштами в сумі 40000 гривень, 100 євро (3664,91 гривень) та 1000 доларів США, (36 568,6 гривень), що за курсом НБУ станом на 09.09.2022, передала ОСОБА_4 , який в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Своїми діями ОСОБА_4 та невстановлена особа спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 80233,51 гривень.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України.
Допитаний усудовому засіданніобвинувачений своювину повністювизнав,підтвердив обставинивказані вобвинувальному акті,у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що обвинуваченим повністю відшкодувано матеріальну шкоду, підтримала цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди та просила такий задовольнити. Не заперечила щодо розгляду справи в порядку передбаченому нормами ч.3 ст. 349 КПК України. Підтримала прокурора стосовно призначення покарання обвинуваченому.
У зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди, представник потерпілої у судовому засіданні уточнив предмет цивільного позову та просив стягнути моральну шкоду в розмірі 50000грн.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та іншіучасники судовогопровадження правильнорозуміють змістцих обставині немаєсумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 349 КПК України,дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним шахрайства, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в судовому засіданні повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2ст.190 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ізст. 12 КК Україниє нетяжким злочином, є людиною молодого віку, раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.
Згідно зст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2ст.190 КК України,з урахуванням вимог ст. ст. 4,5 КК Україниі таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Щодо цивільного позову, який уточнено представником потерпілої у судовому засіданні, то суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Як зазначено у ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Під поняттям «моральна шкода» охоплюються негативні наслідки немайнового характеру, які заподіяні фізичній особі внаслідок завданих їй фізичних, психічних та моральних страждань, що пов`язані із порушенням її прав чи охоронюваних законом інтересів. Фізичні страждання - це фізичний біль, функціональний розлад організму, зміни в емоційно-вольовій сфері, інші відхилення від звичайного стану здоров`я, які є наслідком дій (бездіяльності), що посягають на немайнові блага або майнові права громадянина. При встановленні можливої суми відшкодування в грошовому еквіваленті суд зіставляє глибину моральних страждань і суму заявлених компенсацій. При цьому враховуються: загальні страждання, психологічний і фізичний стан потерпілого, погіршення функціонування його певних органів. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями ст. ст.23, 1167 ЦК України і зазначає, що судом встановлено факт вчинення ОСОБА_4 неправомірних дії відносно потерпілої, що окреслені у ч.2 ст. 190 КК України, вина обвинуваченого в скоєнні цього кримінального правопорушення є доведена. Отже, заявлена вимога потерпілої пов`язується з фактом заподіяння їй через це моральної шкоди, а тому суд враховуючи душевні страждання потерпілої, що призвели до негативних змін у її житті, вважає, що є підстави для відшкодування моральної шкоди. Однак, суд звертає увагу, що розмір такої входить до обставин, що підлягають доказуванню цивільним позивачем, з огляду на розмір та глибину моральних страждань, що були завдані потерпілій вчиненням відносно неї кримінального правопорушення.
З урахуванням вищезазначених обставин і доказів, наданих потерпілимлою, а також з огляду на те, що обвинувачений відшкодував спричинену ним шкоду потерпілій, суд вважає, що розмір моральної шкоди у грошовому еквіваленті 10 000 грн., виходячи із сукупності її складових -розумності, виваженості та справедливості є достатнім розміром для компенсації моральної шкоди і саме цей розмір суд вважає таким, що відповідає ступеню моральних страждань потерпілої та категорії кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, тобто позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
При визначенні суми моральної шкоди суд керується постановою ВП ВС від 15.12.2020 року у справі №752/17832/14-ц, у якій було висловлено правову позицію, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Продовжити до набрання вироком законної сили, строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Питання речових доказів вирішити згідно вимогст.100 КПК України.
Арешт накладений на майно підлягає скасуванню.
Судові витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Продовжити до набрання вироком законної сили, строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Заставу у розмірі 49620, 00 грн. внесену ОСОБА_14 за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2022 повернути після набрання вироком законної сили ОСОБА_14 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 10000, 00грн. заподіяної моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- сумку через плече чорного кольору, на якій наявний надпис «MD Collection», яка повернута ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, вважати повернутою останньому;
- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім - карта «Водафон» та мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в якому наявні сім - карти «Лайф Селл» та «Київстар», чорну кепку, на якій з права наявний надпис фірми «Нюбеланс», сіру спортивну олімпійку марки «Маратон», сині джинси та чорні кросівки, на яких наявні три білі полоски, які зберігаються в Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ;
- паперовий згорток, на якому написана заява від потерпілої ОСОБА_5 , який зберігається в Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області знищити;
- мобільний телефон марки «Maxcom MM142», повернутий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим останній;
- грошові купюри номіналом 500 гривень в загальній сумі 17 500 гривень: номера яких: ед7823300, ед7823301, ед7823304, ед7823298, зф7456578, лб2900296, мб4917483, вз1679655, ви2807477, вг7933106, лв9411440, вз1679656, вд4169184, єз5291367, єз5291365, аб5588664, ев1065113, бр7461071, бт5761577, вд4502889, ма2191629, ве2155441, ла5472698, мб3317561, зг2080122, зф9204832, бт5761576, гт4216422, вв7205852, вх8861428, аа1768690, гн2874476, гт0350020, мв6606706, фб1531298, грошові кошти номіналом 200 гривень в загальні сумі 2000 гривень, номера яких: пе0405324, уж7079464, тж3067543, хб0419467, кд0915637, гж8083017, ги6419937, гз6992746, дд9589363, ге5728068, грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній сумі 1000 доларів, номера яких: mb94226693q, Mb94226694q, le06696999d, lk27632727a, mb22046251e, kb85648706g, hg64578396b, kl84529732b, kb41356308i, kb03852884f, грошові кошти номіналом 50 євро в загальній сумі 100 євро на одній із яких наявний надпис олівцем «ДЛЯ САШІ», номера яких: НОМЕР_8 , sc3558812988, які зберігаються в Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 .
Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2022 скасувати після вступу вироку у законну силу.
Вирок може бути оскаржений впродовж тридцяти днів з для його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий: ОСОБА_1
