Справа № 420/12471/22
У Х В А Л А
08 лютого 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
при секретарі: Драник О.О.
сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідач 1: Дейнегін С.М.
відповідач 2: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРАЙС" про визнання договорів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРАЙС" про визнання договорів недійсними.
Ухвалою суду від 12.09.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
09.01.2023 року від представника акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 02.10.2020 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/3838/20 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРАЙС" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, а саме зобов`язано Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати податкові накладні.
За результатами розгляду апеляційної та касаційної скарги у справі №420/3838/20 вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року залишено без змін та 09.02.2021 року набрало законної сили.
Заявник зазначає, що станом на 02.10.2020 року позивачу було достеменно відомо про існування та зміст оскаржуваних договорів. При цьому, Головне управління ДПС в Одеській області є підрозділом ДПС України, а тому мав можливість бути ознайомленим з обставинами справи №420/3838/20 та з вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2020 року у справі №752/18603/20.
Заявник вказує, що позовна заява не містить посилання позивача на момент ознайомлення з оскаржуваними договорами, та відповідно початком перебігу строків позовної давності для звернення до суду. При зверненні з позовом позивач не зазначає про причини пропуску строку звернення з позовною заявою та не просить поновити строки для звернення з позовом.
У судовому засідання 08.02.2023 року під час дослідження матеріалів позовної заяви та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з урахуванням наданих пояснень по справі, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.
Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень з даним позовом не встановлені.
Верховний Суд в постанові від 30.10.2018 в справі №П/811/1095/17 підтримав позицію судів попередній інстанцій щодо необхідності дотримання строку звернення до суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, при зверненні до суду контролюючого органу із позовною заявою щодо визнання договорів недійсними.
Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у справі №420/3838/20 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРАЙС" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, а саме зобов`язано Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати податкові накладні.
Тобто, податковий орган мав можливість дізнатись саме з 02.10.2020 року про наявність спірних договорів між АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та ТОВ "АГРОРАЙС".
Між тим, позивач вказує, що дізнався про необхідність звернення до суду з даними позовними вимогами саме з листа Голосіївського районного суду м.Києва, який надійшов до позивача 26.08.2022 року.
В свою чергу, суд вказує, що вказаний лист адресовано ДПС України, а не Головному управлінню ДПС в Одеській області, у звязку з чим позивачу необхідно надати до суду пояснення з цього приводу.
Також суд звертає увагу, що Головне управління ДПС в Одеській області є структурним підрозділом ДПС України, а тому позивачу необхідно належним чином обґрунтувати неможливість бути ознайомленим з обставинами справи №420/3838/20 та зверненням до суду в тримісячний строк з дня прийняття Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі №420/3838/20.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Суд зазначає, що позивач не надав до суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду та відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду
Згідно із ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, у випадку встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою встановлення усіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд має надати позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45, 122, 123, 205, 240, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Головного управління ДПС в Одеській області до акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРАЙС" про визнання договорів недійсними залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що у разі ненадання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.02.2023 року.
Суддя Самойлюк Г.П.
