Справа № 523/14956/22
Провадження №2/523/598/23
У Х В А Л А
"10" лютого 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Далеко К.О.,
за участю секретаря Ахламова А.С.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лунгул Р.О. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
10.02.2023 року представником позивача адвокатом Лунгул Р.О. подано клопотання про витребування доказів, в порядкуч.1ст.84ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області: 1) Належним чином завірені документи, які підтверджують чи спростовують відношення посади з якої було звільнено ОСОБА_1 - документознавець управління головної інспекції ГУНП в Одеській області до державної (публічної) служби; 2) Посадові інструкції по посаді - документознавець управління головної інспекції ГУНП в Одеській області; 3) Завірену належним чином копію наказу № 2243 о/с Головного управління Національної поліції в Одеській області від 31.12.2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду - документознавець управління головної інспекції ГУНП в Одеській області; 4) Належним чином завірену копію наказу від 18.10.2022 року № 1685 о/с ГУНП в Одеській області, про звільнення документознавця управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 у відповідності до п. 5 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 5 Закону України « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» за нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд перед тимчасової непрацездатності.
Клопотання мотивовано неможливістю самостійно надати докази які є важливими для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, суд доходить таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
20 грудня 2022 року на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про зміну юрисдикції та направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю. Клопотання мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 до звільнення обіймала посаду документознавця управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області, тобто була працівником поліції, а оскільки спір, що виник під час звільнення позивачки зі служби в поліції, є публічно-правовим, він підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.
Виходячи із аналізу вимог заяви, об`єктивного розгляду справи, а саме встановлення того чи відноситься посада (документознавця) ОСОБА_1 до публічної служби, обставин винесення спірного наказу, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, а саме вважає за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області: 1) Належним чином завірені документи, які підтверджують чи спростовують відношення посади з якої було звільнено ОСОБА_1 - документознавець управління головної інспекції ГУНП в Одеській області до державної (публічної) служби; 2) Посадові інструкції по посаді - документознавець управління головної інспекції ГУНП в Одеській області; 3) Завірену належним чином копію наказу № 2243 о/с Головного управління Національної поліції в Одеській області від 31.12.2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду - документознавець управління головної інспекції ГУНП в Одеській області. Щодо витребування належним чином завіреної копії наказу від 18.10.2022 року № 1685 о/с ГУНП в Одеській області, про звільнення, то суд зазначає, що матеріали справи містять копію даного наказу, а тому не вважає необхідним у його витребуванні.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лунгул Р.О. про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті провизнання незаконнимта скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу задовольнити частково.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області:
1) Належним чином завірені документи, які підтверджують чи спростовують відношення посади з якої було звільнено ОСОБА_1 - документознавець управління головної інспекції ГУНП в Одеській області до державної (публічної) служби;
2) Посадові інструкції по посаді - документознавець управління головної інспекції ГУНП в Одеській області;
3)Завірену належнимчином копіюнаказу №2243о/сГоловного управлінняНаціональної поліції вОдеській областівід 31.12.2021року пропризначення ОСОБА_1 на посаду-документознавець управлінняголовної інспекціїГУНП вОдеській області.
Зобов`язати керівника Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобластінадати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Далеко
