Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/12127/22
Провадження №11-кп/801/212/2023
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України і призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Визнано ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України і призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуванняпокарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
Вирішено питання про речові докази та судовий збір.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 436-2, ч.2 ст.436-2 КК України залишено без змін.
Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 29грудня 2022року відмовленоу задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересахзасудженої ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2022 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його клопотання про відстрочку виконання вказаного вироку відносно засудженої ОСОБА_8 .
Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена необґрунтовано, без надання належної правової оцінки тим доказам, які були надані суду разом із клопотанням. Також захисник звернув увагу суду на те, що КК України не містить норм, які встановлюють неможливість застосування відстрочки виконання вироку до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, що посягають на певні суспільні відносини, під час певного правового режиму. Відповідно до ст.12 КК України злочини, вчиненні засудженою класифікуються як нетяжкі. При цьому ч.2 ст.536 КПК України не містить заборон застосування відстрочки виконання вироку до осіб, які вчинили нетяжкі злочини.
Засуджена ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилася. Захисник та прокурор проти розгляду вказаної апеляційної скарги без участі засудженої не заперечували.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі засудженої ОСОБА_8 , оскільки її неприбуття не погіршує становище останньої та не перешкоджає вказаному апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2022 року були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У відповідності до ст. 536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
- тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, до його видужання;
- вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;
- якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо);
- на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Частиною 2 ст.534 КПК України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно матеріалів судового провадження вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_8 засуджена за ч.1, ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року вирок залишено без змін. Таким чином вирок щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 01.12.2022 року.
Доводи апеляційної скарги захисника щодо наявності підстав відстрочки виконання вироку суду можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Так, згідно абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.
Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.
Крім того, розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, у зв`язку з можливим настанням винятково тяжких наслідків для засудженого або його сім`ї через особливі обставини, суд встановлює не лише наявність виняткової обставини, а й те, чи вона перешкоджає відбуванню покарання.
Як убачається з матеріалів судового провадження, захисником ОСОБА_7 до поданого в інтересах засудженої ОСОБА_8 клопотання про відстрочку виконання вироку суду, а також в ході судового розгляду в суді першої інстанції було долучено наступні документи: копії паспортів громадянина України та свідоцтва про народження засудженої ОСОБА_9 та її доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьком вказано ОСОБА_11 ; посвідчення опікуна (законного представника) щодо ОСОБА_10 , виданого на ім`я ОСОБА_8 07.09.2016 р.; довідку Департаменту охорони здоров`я Вінницько ОДА МОЗ України до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №022137 видану 07.02.2022 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказано група інвалідності друга, інвалідність з дитинства, встановлена на строк до 01.03.2023 року; індивідуальну програму реабілітації інваліда №60180 від 07.02.2022 згідно якої, інвалідність ОСОБА_10 установлена за психічним захворюванням F20:00(шизофренія), діагностовано виражене обмеження життєдіяльності 2-го ступеня за здатністю до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності та інше; консультативний висновок КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1», виданий на ім`я ОСОБА_10 , в якому зазначено діагнози останньої: диспесія шлункова недосліджена, постпрандіальний дистрес-синдром, анорексія, що також підтверджується довідкою №267 виданою 05.12.2022 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», де встановлено що диспансерний облік та медичні послуги надаються за адресою фактичного проживання в АДРЕСА_1 ; копію рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 12.08.2010 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Також захисником було долучено довідку за №271 від 08.12.2022 видану КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» на ім`я батька засудженої ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване в АДРЕСА_1 згідно якої він хворіє на ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 20-го ступеня, дисциркуляторну енцефалопатію 2 ступню змішаного генезу (склеротичного, вертеброгенного) з вестибуло-атактичним синдромом та когнітивними змінами та інше, копію характеристики №1443/07-7/2022 від 08.12.2022 видану ОСОБА_8 . МКП «Управляюча компанія «Житло-гарант», згідно якої скарг на протиправну поведінку останньої до адміністрації підприємства не надходило, мешканці, що проживають поряд, претензій до неї не мають.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказане містить достатньо інформації про безпорадність як доньки засудженої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , яка також є її опікуном, так і батька засудженої - ОСОБА_12 , 1937 р.н., наявність у них тяжких хвороб та відсутність інших осіб, які могли б здійснювати за ними належний постійний догляд та займатися достатнім їх лікуванням, свідчить про неможливість з цих причин засудженою ОСОБА_8 відбувати на даний час призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2022 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, що є цілком обґрунтованими підставами для відстрочки виконання вказаного вироку суду строком на один рік з дня набрання вироком законної сили.
Положенням п.3 ч.1 ст.536 КПК України визначено, що відстрочка виконання вироку допускається якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Доводи сторони захисту про те, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у відстрочці виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2022 року щодо ОСОБА_8 , порушив вимоги ч.1 ст.536 КПК України, є обґрунтованими.
Розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, суд повинен з`ясувати, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави, а в ухвалі навести мотиви його прийняття та положення закону, яким керувався суд.
Відповідно до ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку може бути відстрочено про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі.
Статтею 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Суд першої інстанції в порушення ст.536 КПК України, відмовивши в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2022 року щодо ОСОБА_8 , яку засуджено за ч.1, ч.2 ст.463-2 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, прийняв незаконне та необґрунтоване рішення, оскільки виконання вироку про засудження ОСОБА_8 до позбавлення волі за злочин який у відповідності до ст.12 КК України не є тяжким чи особливо тяжким, та встановленні в ході апеляційного розгляду в останньої обставин, які можуть призвести до тяжких наслідків для членів її сім`ї, у разі негайного засудженою відбування покарання, які в порушення судом першої інстанції вимог ст.94 КПК України не досліджувалися та неоцінювалися, може бути відстрочено.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги захисника є обґрунтовані, а оскаржувана ухвала Вінницького міського суду Вінницького області від 29.12.2022 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовольнити.
Відстрочити строком на 1(один) рік з дня набрання вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року законної сили виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 , тобто до 01 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
