Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8212/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2023 Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12022100070001176 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва,, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до моменту взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , 06 червня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області засудженого за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді арешту строком на шість місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч положенням ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських організацій, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» «Додатку №1» до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, за невстановлених обставин, але не пізніше 01 липня 2022 року, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежно, - амфетамін масою 0,277 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у особливо великому розмірі масою 48,386 г, після чого з метою збуту вказаних речовин помістив психотропну речовину, обіг якої обмежно, амфетамін загальною масою 0,277 г у 1 (один) прозорий пакет з пазовим замком, а особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, у особливо великому розмірі PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл- пентан-1-он) загальною масою 48,386 г - розфасував у 84 (вісімдесят чотири) прозорі полімерні пакети з пазовими замками, які зберігав при собі у наплічній сумці до моменту виявлення цього факту 01 липня 2022 року о 05 год 20 хв представниками поліції під час його перебування поряд з будинком за адресою: м. Київ, вул. Межова, 25.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що коли за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області він був засуджений до покарання у виді 6 місяців гауптвахти, він вирішив до моменту направлення до відбування покарання трохи заробити коштів. Через телеграм-канал Cristal Hall він раніше собі купував заборонені до вживання речовини. Потім йому адміністратор згаданого телеграм-каналу запропонував попрацювати на нього, а він його контролювати, а для особистого вживання він отримуватиме товар дешевше. Через спілкування в мессенджері він пройшов навчання. Особисто з особою, яка стала його куратором, він ніколи не був знайомий і наразі його не знає. Подальша робота проводилася в форматі: адміністратор писав район, де потрібно залишити речовину (залишав речовину в певному місці, про яке його повідомляв), він робив так звані «закладки», а фото місця, де її зробив, відправляв адміністратору. Потім щодня він звітував скільки в нього залишилося речовини та пакетиків. На віртуальну карту він отримував в якості оплати своєї роботи грошові кошти щовечора. 31 червня 2022 року ввечері він забрав речовину і поніс її додому. Потім вирішив з дому її винести і 01 липня 2022 року він був зупинений працівниками поліції, яким і видав речовини, які при ньому були, - амфетамін (приблизно 0,270 г) та PVP (48,386 г). Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.
Окрім зізнавальних показань ОСОБА_5 , його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 01 липня 2022 року (з доданими до нього CD-R диском та ілюстративною таблицею), з яких вбачається, що у ОСОБА_5 , серед іншого, було вилучено порошкоподібну речовину та мобільний телефон /а.с. 84/;
- висновком експерта від 01 липня 2022 року №СЕ-19/111-22/24405-НЗПРАП /з доданою ілюстративною таблицею/, відповідно до якого в наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору масою 2,623 г, 0,830 г, 0,381 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в наданих речовинах становить 1,993 г, 0,631 г, 0,289 г. Загальна маса PVP становить 2,913 г. Експертиза була проведена на підставі постанови про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 01 липня 2022 року слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_6 /а.с. 120-128/, який входить до групи слідчих в кримінальному провадженні № 12022100070001176 /а.с. 80/;
- висновком експерта від 07 липня 2022 року №СЕ-19/111-22/24416-НЗПРАП /з доданою ілюстративною таблицею/, відповідно до якого в наданій на дослідження кристалічній речовині бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в наданій речовині становить 22,35 г. Експертиза була проведена на підставі постанови від 01 липня 2022 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_6 /а.с. 135-143/, який входить до групи слідчих /а.с. 80/;
- висновком експерта від 18 серпня 2022 року №СЕ-19/111-22/24407-НЗПРАП /з доданою ілюстративною таблицею/, згідно з яким надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,277 г. Експертизу було проведено на підставі постанови від 01 липня 2022 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_6 /а.с. 146-154/, який входить до групи слідчих в кримінальному провадженні № 12022100070001176 /а.с. 80/;
- висновком експерта від 23 серпня 2022 року №СЕ-19/111-22/24413-НЗПРАП /з доданою ілюстративною таблицею/, відповідно до якого надані на дослідження кристалоподібні речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 23,123 г. Експертиза була проведена на підставі постанови від 01 липня 2022 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_6 /а.с. 158-166/, який входить до групи слідчих в кримінальному провадженні № 12022100070001176 /а.с. 80/;
- протоколом огляду предмета від 01 липня 2022 року - мобільного телефону «Redmi» /на огляд якого ОСОБА_5 дав добровільну згоду/, в якому виявлено листування про отримання та збут психотропних речовин /а.с. 180-214/.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. Наявні у справі докази повністю і детально між собою узгоджуються, доповнюють один одного, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів.
Суд встановив, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені::
- ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту,
- ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах.
Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_5 покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, той факт, що злочинні дії вчинялись ним систематично (хоча і не тривалий час), що вказує на підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, при цьому злочини було припинено лише втручанням правоохоронного органу), характеризуючі дані про його особу (обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військовослужбовець, учасник бойових дій, одружений, має малолітню дитину), пом`якшуючу покарання обставину.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначення останньому покарання у межах, передбачених санкціями статей, за якими кваліфіковані його діяння, у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та покаявся, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у ст. 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
Статтею 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі, крім іншого, відповідає один день арешту.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків (за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області), тобто, за ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України, перевівши покарання у виді арешту у більш суворий вид - позбавлення волі, з дотриманням правил складання різновидних покарань, виходячи з того співвідношення, яке встановлено для них у ст.72 КК України.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому за ч. 3 ст.307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст.131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 368, 369-371, 374 КПК України
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, 3 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу затримання - 01 липня 2022 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Скасувати накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року арешт, на блокнот з чорними написами, пластикові контейнери в яких ізолююча стрічка в кількості 2 шт, зеленого та синього кольору, порожня прозорі крафт-пакети, мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ - НОМЕР_2 .
Речові докази у кримінальному провадженні:
блокнот з чорними написами, пластикові контейнери, в яких ізолююча стрічка в кількості 2 шт, зеленого та синього кольору, порожні прозорі крафт-пакети,- знищити;
мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ - НОМЕР_2 , - передати в дохід держави;
психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою PVP 2,913г, 22,35г, 23,123 г, яка зберігається в камері схову Подільського УПГУНП у м. Києві, - знищити;
психотропну речовину - амфетамін масою 0,277 г., яка зберігаються в камері схову Подільського УПГУНП у м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведених по справі судових експертиз в розмірі 11 704(одинадцять тисяч сімсот чотири) гривень 36 копійок.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з часу вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_7
