УХВАЛА
11 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 926/3886-б/21
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк»
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022
та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023
у справі №926/3886-б/21
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 12 квітня 2022 року закрив провадження у справі №926/3886-б/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ.
До Господарського суду Чернівецької області від АТ Ідея Банк надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі №926/3886-б/21.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника АТ «Ідея Банк» від 28.10.2022 про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн., сплаченого за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07 листопада 2022 року у справі №926/3886-б/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» без задоволення.
При ухваленні судового рішення, судом апеляційної інстанції встановлено, що Господарський суд Чернівецької області ухвалою попереднього засідання від 17 січня 2022 року у справі №926/3886-б/21 визнав грошові вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму 130808,71 грн (друга черга) та 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору. Судовий збір у сумі 4540,00 грн АТ «Ідея Банк» сплатило саме за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника. Судами першої та апеляційної інстанції визначено обгрунтованість і правомірність висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника. Судами попередніх інстанцій встановлено, що викладене спростовує доводи скаржника про наявність підстав, передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі .
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Ідея Банк» з доданими до неї матеріалами (надіслана 22.03.2023 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 7900828733083) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №926/3886-б/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; прийняти нову постанову якою задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 скаржником отримано 02.03.2023, що підтверджується прінт-скріном електронної скриньки.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №926/3886-б/21.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 у справі №926/3886-б/21.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №926/3886-б/21.
4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №926/3886-б/21 до розгляду на 10 травня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
7.Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/3886-б/21.
8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Чернівецької області та Західному апеляційному господарському суду.
9.Повідомити учасників справи №926/3886-б/21 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.
