Ухвала
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 215/1191/17
провадження № 61-9767св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П., Остапенко В. О. та касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області від 02 березня 2022 року в складі судді: Демиденка Ю. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П., Остапенко В. О.
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсацію за частку майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області від 02 березня 2022 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна задоволено частково.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 06 вересня 2011 року по 22 серпня 2016 року включно.
Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 .
Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині автомобіля марки «VOLKSWAGEN Golf», 2006 р.випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 за кожним.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 , які підписана представником ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1655,53 грн.
Аргументи учасників справи
05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, в якій просив постанову апеляційного суду скасувати в частині незадоволених вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
14 жовтня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 215/1191/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
