Справа № 950/2479/22
Номер провадження 2/950/119/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом адвоката Стефківського Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого;
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2021 року о 23 год. 58 хв. біля с. Штепівка Лебединського району Сумської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажир - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм помер.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у АСК «Омега» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1218699.
21.06.2022 року представник позивачки повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся з заявами на виплату страхового відшкодування. Проте, на час звернення представника позивачки до суду жодного рішення про виплату відповідачем прийнято не було.
Тому представник позивачки звернувся до суду і просив стягнути з відповідача на користь позивачки 17 600 грн. 00 коп. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 216 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування витрат у зв`язку з втратою годувальника та 24 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
При цьому він заперечив проти доводів, наведених представником відповідача у відзиві на позовну заяву, мотивуючи це тим, що статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до статті 6 цього Закону «Страховим випадком» є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Крім того, послався на те, що відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та Постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Представник відповідача АСК «Омега» в судове засідання не з`явився, в наданому суду відзиві просив розглянути справу за його відсутності а проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що ДТП, внаслідок якого завдана шкода смертю самого страхувальника ОСОБА_5 , не є страховим випадком за договором (полісом) № АР/1218699 та не породжує виникнення у відповідача зобов`язання з виплати страхового відшкодування.
Також представник відповідача вважає, що надання позивачці правової допомоги не підтверджено належними доказами. Зокрема, у справі відсутні акт приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення, квитанції про оплату. Отже, понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу є недоведеним.
Крім того, представник відповідача вважає, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, оскільки розмір позовних вимог становить 233 600 грн., а заявлена вартість правової допомоги - 24 000 грн., що складає 10% від ціни позову. Справа є нескладною, її вирішення не впливає на репутацію позивача, публічний інтерес до справи відсутній.
Про час, дату і місце розгляду справи представник був сповіщений належним чином.
З заяв, опису, списку, рекомендованого повідомлення (а.с. 16-17, 20, 38-40), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , 21.06.2022 року звертався до ПАТ «АСК «Омега» за виплатою позивачці страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою в сумі 14 400 грн., завданої їй та її дочці - ОСОБА_2 смертю ОСОБА_5 внаслідок ДТП.
З свідоцтв, довідок, інформації (а.с. 18-19, 26, 35-36), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Штепівка, Сумського району, Сумської області. Причина смерті - множинні переломи черепу та кісток обличчя. До дня смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня його смерті були зареєстровані і проживали однією сім`єю дружина - ОСОБА_1 , дочки - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та онука - ОСОБА_8 .
З обвинувального акту та вироку (а.с. 21-25, 84-85), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 17.01.2023 року Лебединським районним судом ухвалено вирок, відповідно до якого суд визнав доведеним, що 17.09.2021 о 23 год. 47 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» в напрямку с. Штепівка з с. Голубівка.
При цьому ОСОБА_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF FT XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «GENERAL TRAILERS TF34CZ» державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 та який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 234 від 23.11.2021, у крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості - 1,74 ‰.
Суд кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 17.09.2021 він, керуючи автомобілем в нетверезому стані, допустив дану дорожньо-транспортну пригоду. Разом із ним в автомобілі їхали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , який як власник транспортного засобу передав керування автомобілем ОСОБА_3 .
З свідоцтв (а.с. 27-28, 33-34), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 20.11.1999 року Штепівським сільвиконкомом Лебединського району Сумської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зареєстрований шлюб, актовий запис № 11, від якого народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З паспорту, картки (а.с. 29-32), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
З довідки (а.с. 37), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області на території м. Лебедина та Лебединського району з 18.09.2021 року як одержувач пенсії (законний представник) у зв`язку з втратою годувальника на утриманця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З полісу (а.с. 41), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 18.09.2021 року цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією транспортного засобу марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1218699.
З виписки, договору, розрахунку (а.с. 45-46, 51-57), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» була надана професійна правова допомога на суму 24 000 грн.
Вислухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із відшкодування завданої джерелом підвищеної небезпеки матеріальної та моральної шкоди і не підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 01.01.2021 р. між АСК «ОМЕГА», як страховиком, та ОСОБА_5 , як страхувальником, було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1218699, яка виникла з участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 .
18.09.2021 року о 23 год. 58 хв. біля с. Штепівка Лебединського району Сумської області відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи з дозволу страхувальника ОСОБА_5 автомобілем марки "TOYOTA HIGHLANDER" державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожного руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAF FT XF 105.460" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_5 від отриманих травм помер. За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021200590000232.
17.01.2023 року Лебединським районним судом ухвалено вирок, відповідно до якого суд визнав доведеним, що 17.09.2021 о 23 год. 47 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» в напрямку с. Штепівка з с. Голубівка.
При цьому ОСОБА_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF FT XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «GENERAL TRAILERS TF34CZ» державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 та який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 234 від 23.11.2021, у крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості - 1,74 ‰.
Суд кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб.
Також судом встановлено, що 20.11.1999 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13 уклали шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_10 в них народилася донька ОСОБА_14 а ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася ще одна донька - ОСОБА_2 .
21.06.2022 року представник ОСОБА_1 звертався до ПАТ «АСК «Омега» за виплатою позивачці страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою завданої їй та її дочці - ОСОБА_2 смертю ОСОБА_5 внаслідок ДТП, проте кошти виплачені не були.
Вказані обставини стверджуються поясненнями представника позивачки і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
1.1. страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;
1.2. страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування";
1.3. потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;
1.4. особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;
1.5. наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.
У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу;
1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;
1.7. забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;
1.8. страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору;
1.9. бонус-малус - коригуючий коефіцієнт, за допомогою якого страховик коригує страхову премію залежно від того, чи були страхові випадки по відношенню до об`єкта страхування у певному проміжку часу;
1.10. Уповноважений орган - Національний банк України;
1.11. страховий сертифікат "Зелена картка" - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті;
1.12. дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.
Згідно ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що
в судовому засіданні представником позивачки було доведено, що 01.01.2021 р. між АСК «ОМЕГА», як страховиком, та ОСОБА_5 , як страхувальником, було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1218699, яка виникла з участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 . А внаслідок ДТП, яке відбулося18.09.2021 року о 23 год. 58 хв. біля с. Штепівка Лебединського району Сумської області з участю Забезпеченого транспортного засобу марки "TOYOTA HIGHLANDER" державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_3 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем з дозволу страхувальника ОСОБА_5 порушив правила дорожного руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAF FT XF 105.460" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 від отриманих травм помер.
21.06.2022 року представник ОСОБА_1 звертався до ПАТ «АСК «Омега» за виплатою позивачці страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою завданої їй та її дочці - ОСОБА_2 смертю ОСОБА_5 внаслідок ДТП, проте кошти виплачені не були.
Вказані обставини не були оспорені в судовому засіданні та стверджуються матеріалами справи, дослідженими під час розгляду справи.
В той же час, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу і передав його ОСОБА_3 для технічного управління без належного правового оформлення, внаслідок чого саме він є відповідальним за шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки, а у правовідносинах, які склалися між сторонами ОСОБА_5 є страхувальником, особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, і не може бути потерпілим - особою, якій така шкода завдана, оскільки за таких обставин АСК «ОМЕГА» як страховик мала б відшкодувати заподіяну внаслідок ДТП шкоду, в порядку відшкодування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу самому страхувальнику.
Таким чином суд доходить висновку, що подія, внаслідок якої завдана шкода смертю ОСОБА_5 , не є страховим випадком у правовідносинах які регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за договором (полісом) № АР/1218699 та не породжує виникнення зобов`язання з виплати страхового відшкодування.
Тому суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити.
В частині стягнення судового збору суд вважає необхідним застосувати ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 625, 979, 1187, 1188 ЦК України, п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви адвоката Стефківського Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого відмовити.
Повне рішення виготовлено 04.05.2023 року.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
