Справа № 522/6543/23
Провадження № 3/522/5350/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 травня 2023 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює 8 центр захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах на посаді начальника 8 центру, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 за п. п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.5 ч.1 ст. 212-2, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 16 від 29.03.2023 року, встановлено, що в період часу з 16.10.2022 року-27.03.2023 року, у березні 2023 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Службу безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю»(надаліЗакон), спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах (надалі -8 центр) було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником 8 центру, підполковником ОСОБА_1 .
Так, на ОСОБА_1 , як на начальника 8 центру (призначений на посаду Наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 154 від 13.06.2022; наказ начальника 8 центру по стройовій частині від 13.06.2022 № 63), на підставі ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону, п. п. 3, 35, 116, 749 «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (надаліПорядок939), покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці у 8 центрі, а також обов`язки бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі тощо.
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників 8 центру, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (Розпорядження УСБ України в Одеській області від 31.05.2022 № 51-д) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 , узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 Порядку939, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 8 центрі, були встановлені порушення діючого законодавства щодо порядку надання доступу до державної таємниці, які вчинені ОСОБА_1 .
Зокрема, встановлено наступні порушення:
-У порушення вимог ст.27 Закону та п.п. 90,92,99,110 Порядку -939, письмовий дозвіл начальника 8 центру у приписі на виконання завдання, взагалі не містить перелік категорій матеріальних носіїв секретної інформації, до яких відрядженій особі надається доступ;
-у порушення вимог п. 111 Порядку-939, зазначене порушує порядок надання доступу відрядженим особам та створює передумову до витоку секретної інформації;
-у порушення ст.ст. 21,27 Закону та п.п. 762-765 Порядку-939, що створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;
-у порушення стст. 21,27 Закону та п.п. 116, 764, 767 Порядку-939, зазначене порушує порядок передачі МНСІ, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації та їх втрати;
-у порушення вимог ст. 27 Закону та п.п. 90,92, 98, 362 Порядку-939, РСО 8 центру номенклатурні секретні справи видаються виконавцям, не на підставі письмових пропозицій посадових осіб установи, уповноважених надавати доступ до справ , а на власний розсуд РСО 8 центру;
-у порушення вимог ст. 27 Закону п.п. 116, 305 Порядку -939, РСО 8 центру (у період з 26.12.2022 по теперішній час) вхідні секретні документи після реєстрації в РСО передавались на розгляд начальнику 8 центру, або особі, якій вони адресовані, не за їх підписом у журналі обліку.
Зазначені порушення створили передумови (загрози) до витоку державної таємниці у 8 центрі.
Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень у 8 центрі, з боку ОСОБА_1 протягом жовтня 2022 року березня 2023 року не вживалося.
Наведені обставини свідчать про триваюче ігнорування начальником 8 центру підполковником ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці в підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 впродовж 16.10.2022р.-27.03.2023 р., у порушення вимог ст.ст. 5,27,28,37 Закону та п.п. 3,35,90,92,98,110,111,116,305,362, 749,762-765, 767 Порядку -939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та порушено встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці у 8 центрі.
Крім того, ОСОБА_1 , порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці», а також п.116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 16.10.2022 року по 27.03.2023 року, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 21 від 04.04.2023 року, встановлено, що в період часу з 13.06.2022 року-27.03.2023 року, у березні 2023 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Службу безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю»(надаліЗакон), спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності , пов`язаної з державною таємницею, у 8 центрі захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах (надалі -8 центр) було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником 8 центру, підполковником ОСОБА_1 .
Так, на ОСОБА_1 , як на начальника 8 центру (призначений на посаду Наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 154 від 13.06.2022; наказ начальника 8 центру по стройовій частині від 13.06.2022 № 63), на підставі ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону, п. п. 3, 35, 116, 749 «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (надаліПорядок939), покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці у 8 центрі, а також обов`язки бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі тощо.
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників 8 центру, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (Розпорядження УСБ України в Одеській області від 31.05.2022 № 51-д) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 , узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 Порядку939, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 8 центрі, були встановлені грубі порушення діючого законодавства.
Так, під час проведення спецекспертизи, комісією Управління, були виявленні порушення Закону України «Про державну таємницю» Порядку-939 та Державних будівельних норм України В.2.2-2004( «Будинки та споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» надалі -ДБН В.2.2-2004), а саме:
-заява щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, які були подані на адресу Управління, не відповідають вимогам ст. 20 Закону та п.п.8,10 Порядку-939;
-у порушення вимог п.767 Порядку -939, наказом начальника 8 центру не визначена посадова особа, яка виконує обов`язки начальника РСО на період його тимчасової відпустки;
-у порушення вимог ст. 21 Закону та п.п. 762-765 Порядку -939 МНСІ, які зберігаються в РСО 8 центру та рахувались за начальником 8 центру ОСОБА_1 за актом приймання-передачі не передавались начальнику РСО 8 центру ОСОБА_2 з часу призначення її на посаду начальника РСО (з 06.12.2022 до 15.03.2023), що створює реальні передумови до витоку секретної інформації;
-у порушення вимог п.5 Порядку-939 РСО 8 центру «План заходів щодо охорони державної таємниці на 2023 рік» розроблено суто формально, та заходи, які ним передбачено-не виконуються;
-у порушення вимог підпунктів 15,16 п.42 Порядку-393, РСО не здійснюється навчання працівників 8 центру, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;
-режимне приміщення № 506 не в повній мірі відповідає вимогам п.211 Порядку -939;
-комісії Управління, не були пред`явленні документи, а саме, сертифікат відповідності для забезпечення їх межі водостійкості 0,6 год. та паспорт на двері, як це встановлює п.3.5 ДБН В.2.2-2004;
-комісії не надано документи, що підтверджують індекс ізоляції повітряного шуму стіни, перекриттями і дверима, що відокремлюють режимне приміщення № 506 від інших приміщень, що порушує вимоги п.3.4 ДБН В.2.2-2004;
-у порушення вимог п.208 Порядку -939 та п.п.4.1, 4.4 ДБН В.2.2-2004, у 8 центрі відсутня технічна документація, яка б підтверджувала, що сигналізації, якими обладнані режимне приміщення № 506, в якому зберігаються МНСІ у неробочий час, створені відповідно до національних стандартів;
-у відповідності до вимог п.208 Порядку- 939, вікно режимного приміщення « 506, де постійно зберігаються МНСІ, обладнано металевими градами, але ці грати не відповідають вимогам п.3.9 ДБН В.2.2-2004;
-у порушення вимог ст. 28 Закону та п.п.116, 219 Порядку -939, робочі примірники ключів від режимного приміщення № 519 в пеналі , опечатаному відповідальною особою, не здаються під охорону черговому 8 центру за підписом. Зазначене порушення вимог Закону та Порядку-939 створює реальні передумови до витоку секретної інформації;
-у порушення вимог п.217 Порядку 939- ключі не зберігаються у сейфі;
-у порушення п.217 Порядку-939 ключі від сховища №1/1 та вхідних дверей режимного приміщення № 506 передано на зберігання керівнику установи, але не за його особистим підписом у журналі;
-у порушення вимог п.228 Порядку -939 , інструкція на випадок надзвичайних ситуацій, не в повній мірі відповідає вимогам;
-у порушення вимог п.п.734-741 Порядку -939 РСО 8 центру взагалі не розроблено «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму або надзвичайного стану, що створює реальні передумови до витоку секретної інформації;
-у порушення п.740 Порядку-939, РСО 8 центру не розроблені проекти описів секретних документів і справ;
-у порушення ст.ст. 21,27 Закону та п.п. 116,764,767 Порядку -939 на період тимчасової відсутності діловода групи секретного документального забезпечення 8 центру молодшого сержанта ОСОБА_2 матеріальні носії секретної інформації передавались начальнику ОСОБА_1 без складання акту приймання-передачі МНСІ та розпису за їх отримання.
-у порушення п.109 Порядку-939 не зазначаються відомості про наявність у особи відповідної форми допуску до державної таємниці;
-у порушення вимог ст. 27 Закону та п.п.90,92,99,110 Порядку-939, не міститься перелік матеріальних носіїв секретної інформації, до яких відряджені особі надається доступ;
-у порушення вимог п.111 Порядку-939, приписи на виконання завдання з письмовим дозволом начальника 8 центру та позначкою про наявність у відрядженої особи відповідної форми допуску до державної таємниці не передається начальником тих структурних підрозділів установи, до яких прибула відряджена особа. Керівники структурних підрозділів безпосередньо не вирішують питання про ознайомлення відряджених осіб з необхідним обсягом інформації, не зазначають у приписі реєстраційні номери справ, томів справ, документів тощо і не забезпечують здійснення контролю за тим, щоб відряджена особа ознайомлювалась тільки з тими матеріальними носіями секретної інформації і в тому обсязі, які передбачені письмовим дозволом начальника 8 центру, формою допуску до державної таємниці відрядженої особи та службовою потребою;
-у порушення вимог ст.ст.21,27 Закону та п.113 Порядку-939, РСО 8 центру видаються МНСІ відрядженим особам не на підставі письмової резолюції керівника структурного підрозділу СРСД у приписі;
-у порушення вимог п. 114 Порядку -939, після того, як відряджені особи закінчили роботу з МНСІ, керівник структурного підрозділу СРСД на зворотному боці припису на виконання завдання не зазначає, з якими конкретно секретними роботами, частинами робіт, справами, документами тощо, була ознайомлена відряджена особа та зміст запису відряджена особа не засвідчує своїм підписом;
Вищезазначене порушує порядок надання доступу відрядженим особам та створює передумови до витоку секретної інформації.
-у порушення вимог п.161 Порядку-939, РСО 8 центру з вищевказаною експертною комісією не здійснюється відбір матеріальних носіїв секретної інформації грифи секретності яких підлягають перегляду, результати якого повинні оформлятись переліком МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду;
-у порушення вимог п.п.160,162,163,165 Порядку-939, перегляд МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифі секретності, у 8 центрі експертною комісією, якою планово повинен здійснюватися перегляд МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності взагалі не здійснювався;
Доступ до державної таємниці та її матеріальних носіїв, надається з грубими порушеннями вимог ст. 27 Закону та п. 92 Порядку -939.
-у порушення вимог п. 361 Порядку-939, у номенклатурних справах секретного діловодства, відсутні картки за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939;
-у порушення вимог п.362 Порядку -939, у номенклатурних справах секретного діловодства, відсутні списки працівників 8 центру, яким надано доступ до відповідного тому справи;
-у порушення вимог ст. 27 Закону та п.п. 90, 92, 98, 362 Порядку-939, РСО 8 центру номенклатурні секретні справи видаються виконавцям, не на підставі письмових пропозицій посадових осіб установи, уповноважених надавати доступ до справ;
-у порушення вимог ст. 27 Закону та п. 365 Порядку-939, номенклатурні секретні справи видаються РСО 8 центру виконавцям не за підписом у картці за формою згідно з додатком 35 до Порядку -939;
-у порушення вимог п.п.116, 305 Порядку 939 РСО 8 центру ( у період з 26.12.2022 року по теперішній час) вхідні секретні документи після реєстрації в РСО передавались на розгляд начальнику 8 центру, або особі, якій вони адресовані, не за їх підписом у журналі обліку;
Вищезазначене порушує порядок надання доступу до номенклатурних секретних справ працівникам 8 центру, робота з якими не пов`язана із веденням цих справ та передачі МНСІ без розпису за їх отримання, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
-в порушення вимог п.п. 116,248 Порядку -939 у журналах обліку РСО 8 центру, іноді відсутні дані про обіг секретних документів та додатків до них;
-у порушення вимог ст. 21 Закону та п. 438 Порядку-939, РСО 8 центру не здійснюються щоквартальні дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях. Про це свідчить відсутність в установі спеціального робочого зошита РСО. Зазначене створює реальні передумови загрози до витоку секретної інформації;
-у порушення вимог п.п. 434, 435 Порядку -939 у 8 центрі перевірок за 2-3 квартали 2022 року та за 2022 рік наявності та збереження документів здійснювалась комісією визначеною наказами начальника установи без включення до її складу працівника РСО 8 центру. Зазначене створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;
-у порушення вимог п. 730 Порядку-939 у 8 центрі не заведено «Журнал обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами;
-у порушення п.п. 724, 728 Порядку-939 у 8 центрі не розроблені зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців, в яких у разі потреби зазначаються особи, що їх супроводжують та для їх прийому не обладнанні належним чином приміщення, які мають бути окремо виділенні для зазначеної мети;
-у порушення вимог ст.ст. 20, 28 Закону та п.п. 6,9,10, 116 Порядку-939 в акті внутрішньої перевірочної комісії стану режиму секретності у 8 центрі, затверджену начальником ОСОБА_1 , не визначено жодного з виявлено комісією Управління недоліків, що свідчить про поверхову та формальну роботу внутрішньої комісії;
-у порушення п.2 ч.1 ст. 25 Закону України « Про службу безпеки України», ст. 37 Закону та п.п. 758, 759 Порядку -939 у центрі не було складено «План заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень режиму секретності». Разом з тим, згідно листа Управління, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості, зазначено, що усунення всіх недоліків та порушень 8 центром здійснено у повному обсязі.
Зазначені порушення створили передумови (загрози) до витоку державної таємниці у 8 центрі.
Будь яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень, притягнення до відповідальності осіб, винних у невжиття певних заходів з охорони держаної таємниці, з боку начальника 8 центру ОСОБА_1 протягом з 13 червня 2022 року по 27.03.2023 року не вживалося.
Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування начальником 8 центру підполковником ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці в підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_3 впродовж 13.06.2022 -27.03.2023 року, у порушення вимог ч.6 ст. 5, ч.1 ст. 37 Закону, п.п. 3,35, 749 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у 8 центрі. Крім того, ОСОБА_1 , порушено письмове « Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці».
Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпеченню контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 13.06.2022 року по 27.03.2023 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у 8 центрі, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1статті 212-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 29.03.2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 04.04.2023 року;
-витягами з акту спецекспертизи у 8 центрі від 27.03.2023 року;
-витягом з наказу № 63 від 13.06.2022 року, щодо призначення ОСОБА_1 на посаду;
-копією функціональних обов`язків ОСОБА_1 ;
-копією фотокартки ф-6 щодо надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ;
-витягом з наказу № 62 від 09.06.2022 щодо надання доступу до секретної інформації ОСОБА_1 ;
-копією зобов`язання ОСОБА_1 та копією паспорта;
-заявою ОСОБА_1 про визнання вини.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді Рябцевої М.С. перебувають два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 суд вважає за можливе, зазначені протоколи об`єднати в одне провадження відповідно до норм ст. 36 КУпАП.
Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 212-2, ст. ст. 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи № 522/6543/23, провадження 3/522/5350/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та матеріали справи 522/7219/23, провадження № 3/522/5749/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП- об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/6543/23, номер провадження 3/522/5350/23.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5,6ч.1ст.212-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.С. Рябцева
