КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
факс 284-15-77 e-mail: [email protected]
Унікальний номер справи № 361/197/18 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2835/2023Головуючий у суді першої інстанції - Дутчак І.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,
секретар Ольшевська Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана від їх імені та в їх інтересах адвокатом Правдивим Віталієм Івановичем, який діє на підставі договору, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених позовних вимог просила:
виділити їй у натурі частку із житлового будинку, загальною площею 114,1 м 2, житловою площею 66,4 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай - «Б», погріб - «б», вбиральня - «В», гараж - «Д», огорожа - «N», та частку земельної ділянки площею 0,0867 га, кадастровий номер 3210600000:00:013:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать їй на праві спільної часткової власності, згідно із варіантом № 3 (додатки № 2 і № 5) до висновку експертів за результатами проведення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 24348/18-43/24349/18-49/25172/25173/19-43 від 30.09.2020, що пропонується співвласнику № 1; стягнути з неї за перевищення ідеальної частки у спірному майні на корись відповідачів грошову компенсацію в розмірі 13 574,00 грн.; для забезпечення ізольованого користування виділеними їй у житловому будинку приміщеннями зобов`язати її провести необхідні ремонтно-будівельні роботи; інші частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки залишити у спільній частковій власності відповідачів.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 06.06.2017, виданих ПН КМНО Палагутою О.А., зареєстрованих у реєстрі за № 132 та № 134, належить на праві спільної часткової власності частка житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та частка земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3210600000:00:013:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Інші частки вказаного нерухомого майна на праві спільної часткової власності належать відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом.
10.10.2017 вона звернулася до ОСОБА_1 із письмовою пропозицією укласти договір про поділ у натурі належних їм на праві спільної часткової власності вказаних вище житлового будинку та земельної ділянки, направивши їй пропозицію рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, така її пропозиція відповідачем ОСОБА_1 залишена без розгляду. У строк до 01.11.2017 жодної відповіді на пропозицію остання їй не надала, укласти з нею відповідний договір, погодити його умови або ж вчинити будь-які інші дії, що свідчили б про намір укласти правочин про поділ спільного майна, бажання теж вона не виявила.
29.10.2017 у телефонній розмові відповідач ОСОБА_1 категорично відмовила їй надати доступ до належної частки майна, погрожуючи фізичною розправою, що підтверджується висновком дільничного офіцера поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Ніколаєнка Є.С. від 14.11.2017.
Оскільки домовленості між співвласниками про добровільний поділ (виділ) у натурі житлового будинку та земельної ділянки не досягнуто, вона змушена була звернутися до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу у натурі належних їй частки житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за зазначеною адресою, з метою припинення права спільної часткової власності на це нерухоме майно (т. 1 а.с. 1-8, т. 2 а.с. 153-165).
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022 позов задоволено. Виділено ОСОБА_4 у натурі із спільного часткового майна частку житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,2 м2, загальною вартістю 194 437,00 грн, що складає 27/100 частки у домоволодінні, до складу якої входять приміщення будинку: 1-9 житлова площею 22,0 м2; 1-10 житлова площею 13,4 м2; 1-2 тамбур площею 1,8 м2, 1-1 веранда; та надвірні будівлі і споруди: огорожа - «N».
Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частки житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 м2, загальною вартістю 529 014,00 грн., що складає 73/100 частки у домоволодінні, до складу якої входять: приміщення будинку: 1-3 санвузол площею 2,6 м2, 1-4 вітальня площею 8,5 м2, 1-8 житлова площею 11,6 м2, 1-7 житлова площею 19,4 м2, 1-5 кухня площею 9,4 м2, 1-6 веранда площею 12,5 м2, 1-11 санвузол (вбиральня) площею 1,1 м2, 1-12 ванна кімната (санвузол) площею 3,1 м2; та надвірні будівлі і споруди: сарай - «Б», погріб - «б», вбиральня - «В», гараж - «Д».
Стягнуто з ОСОБА_4 за перевищення належної їй частки у спільному частковому майні на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі по 4 525,00 грн., кожному.
Зобов`язано ОСОБА_4 для забезпечення ізольованого користування виділеною частиною житловому будинку здійснити такі ремонтно-будівельні роботи: замурувати дверний проріз між приміщенням 1-4 (вітальня) і приміщенням 1-2 (тамбур) та кімнатами 1-10 і 1-9; влаштувати перегородку в кімнаті 1-9; улаштувати дверний проріз між кімнатою 1-9 і кімнатою 1-10, між кімнатою 1-10 і тамбуром 1-2. Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху, при необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на частку житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено ОСОБА_4 у натурі із земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3210600000:00:013:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку (Sсп) площею 0,00045 га та земельну ділянку (S1) площею 0,0214 га відповідно до варіанту № 3 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 24348/18-43/24349/18-49/25172/25173/19-43 від 30.09.2020 (додаток № 5 до вказаного висновку, співвласник № 1).
Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3210600000:00:013:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку (Sсп) площею 0,00045 га та земельну ділянку (S2) площею 0,0644 га згідно із варіантом № 3 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 24348/18-43/24349/18-49/25172/25173/19-43 від 30.09.2020 (додаток № 5 до вказаного висновку, співвласник № 2).
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на частку земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3210600000:00:013:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 37-48).
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Вказують, що строк дії висновку вартості майна на момент ухвалення судового рішення вже сплив, тобто, строки дії оцінки вартості спірного житлового будинку з будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 862 кв.м станом на 15.08.2022 закінчилися, і відповідно суд першої інстанції при ухваленні рішення не мав прав застосовувати відповідну оцінку майна та призначати стягнення грошової компенсації за перевищення належної частки у спільному частковому майні.
Також, експерти взяли за основу технічний паспорт від 08.06.2017 та неправильно вказали площі приміщень житлового будинку, що в подальшому призвело до неправильної оцінки вартості кожного приміщення та неправильного поділу (виділу в натурі) майна із спільної часткової власності.
Окрім зазначеного, суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що у спірному будинку проживають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому, вчинений правочин щодо виділу в натурі частин житлового будинку має проводитись з урахуванням інтересів дитини. При цьому, в матеріалах справи відсутні попередній дозвіл органу опіки та піклування (т. 3 а.с. 56-72).
30.01.2023 ОСОБА_4 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги слід розцінювати критично і до уваги не приймати, оскільки вони зводяться лише до переоцінки доказів та тлумачення норм права на розсуд апелянта, однак, при цьому, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, не підтверджуються належними та допустимими доказами і жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні (а.с. 109-115).
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_8 підтримуючи подану апеляційну скаргу, разом з тим, зазначав, що відповідачі погоджуються на розподіл нерухомого майна за варіантом № 5 проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз за № 24348/18-43/24349/18-49/25172/25173/19-43 від 30.09.2020, який найбільше відповідає інтересам апелянтів, а, також, є найбільш прийнятним, доцільним та справедливим варіантом.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 заперечувала проти поданої апеляційної скарги та просила її відхилити.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_4 у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 06.06.2017, виданих ПН КМНО Палагутою О.А., зареєстрованих у реєстрі за № 132 та № 134, на праві спільної часткової власності належить частка житлового будинку - «А-1», загальною площею 114,1 м2, житловою площею 66,4 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай - «Б», погріб - «б», вбиральня - «В», гараж - «Д», огорожа - «N», та частка земельної ділянки площею 0,0867 га, кадастровий номер 3210600000:00:013:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Право спільної часткової власності позивача ОСОБА_4 на частку цього нерухомого майна 06.06.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 30-34, 65-71).
Відповідачу ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.03.2017, виданих приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогором О.А., зареєстрованих у реєстрі за № 545 та № 546, на праві спільної часткової власності належали частки зазначених вище житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки площею 0,0867 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Право спільної часткової власності відповідача ОСОБА_1 на частки вказаного нерухомого майна 21.03.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т. 1 а. с. 182-188).
У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому вона, посилаючись на те, що між ними як співвласниками не досягнуто домовленості щодо поділу у натурі належних їм на праві спільної часткової власності зазначених житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , просила суд поділити між ними зазначене нерухоме майно відповідно до належних їм і частки та виділити їй у натурі належну на праві спільної власності частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та частку земельної ділянки.
Разом із позовною заявою ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, на вирішення яких просила поставити питання щодо можливих варіантів поділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами у натурі відповідно до належних позивачу ОСОБА_4 - частки і відповідачу ОСОБА_1 - частки цього нерухомого майна та можливих варіантів поділу земельної ділянки згідно із варіантами поділу житлового будинку.
29.08.2018 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області дане клопотання позивача ОСОБА_4 було задоволено, призначено у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставлено питання щодо дійсної вартості спірного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, можливих варіантів поділу їх у натурі та земельної ділянки площею 0,0867 га для їх обслуговування відповідно до належних позивачу ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності і часток нерухомого майна, проведення яких доручено судовим експертам КНДІСЕ, у зв`язку з чим на час проведення експертиз провадження у даній цивільній справі було зупинено (т. 2 а.с. 40-43).
11.10.2018 під час проведення у справі вказаних судових експертиз відповідач ОСОБА_1 уклала зі своїми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір дарування частки житлового будинку та договір дарування частки земельної ділянки площею 0,0867 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами цих договорів вона передала безкоштовно у власність (подарувала), а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прийняли безкоштовно у власність (прийняли у дар) по частки зазначеного нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки), кожний. (т. 2 а. с. 199, 200).
Зазначені договори дарування часток житлового будинку і земельної ділянки посвідчені 11.10.2018 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К., зареєстровані в реєстрі за № 1542 і № 1543.
22.12.2020 з КНДІСЕ до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цій справі за № 24348/18-43/24349/18-49/25172/25173/19-43 від 30.09.2020 (т. 2 а.с. 105-149).
22.02.2021 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Ліщук О.В. до участі у даній справі як співвідповідачів було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвласників нерухомого майна (житлового будинку і земельної ділянки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про виділ частки якого позивачем ОСОБА_4 заявлено позовні вимоги (т. 2 а. с. 182-183).
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За змістом ч. 1 ст. 356, ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
У частині 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
За змістом частин 1, 3 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ частки із спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна у розумінні ст. 181 ЦК України.
Верховний Суд у постанові від 11.11.2020 у справі № 361/4047/17 зазначив, що системний аналіз положень ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Поділ (виділ) частки житлового будинку передбачає перебудову існуючого, зазвичай, одноквартирного будинку з метою обладнання двох і більше ізольованих квартир. Варіанти поділу (виділу частки) житлового будинку повинні максимально забезпечувати однакові умови для співвласників із урахуванням їхніх часток. Поділ (виділ) частки житлового будинку вважається можливим якщо за результатами поділу у частинах будинку, що виділяються співвласникам, є можливість влаштувати ізольовані та забезпечені окремими виходами на прилеглу земельну ділянку, як мінімум однокімнатні, житлові квартири, які за своїми показниками (об`ємно-планувальним рішенням, складом приміщень, площею, забезпеченістю інженерним обладнанням тощо) відповідають чинним вимогам нормативних документів.
Поділ житлового будинку (з технічної точки зору) - технічна можливість поділу в натурі житлового будинку у відповідності до часток співвласників (або близьких до цих часток) з облаштуванням у частинах будинку, що виділяються співвласникам, окремих ізольованих як мінімум однокімнатних квартир, у відповідності до вимог нормативних документів.
Мінімальна необхідна площа для виділу однокімнатної квартири повинна складатися з приміщень певної площі (житлової і допоміжної), відповідати Державним будівельним нормам України ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» та становити площу не менше 28 м2. Мінімальна площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14 м2, кухні - не менше 5 м2.
Із висновку експертів за результатами проведення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 24348/18-43/24349/18-49/25172/25173/19-43 від 30.09.2020 видно, що відповідно до даних технічного паспорта від 08.06.2017 на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , він складається з одноповерхового житлового будинку - «А-1» з одноповерховими прибудовами - «а» та «а2» і ґанком та господарських будівель і споруд: сарай - «Б», погріб - «б», вбиральня - «В», гараж - «Д» та огорожа - «N».
Зазначений житловий будинок складається з приміщень: 1-1 веранда площею 8,7 м2, 1-2 тамбур площею 1,8 м2, 1-3 санвузол площею 2,6 м2, 1-4 вітальня площею 8,5 м2, 1-5 кухня площею 9,4 м2, 1-6 веранда площею 12,5 м2, 1-7 житлова площею 19,4 м2, 1-8 житлова площею 11,6 м2, 1-9 житлова площею 22,0 м2; 1-10 житлова площею 13,4 м2; 1-11 санвузол (вбиральня) площею 1,1 м2, 1-12 ванна кімната (санвузол) площею 3,1 м2. Всього разом по квартирі 114,1 м2, з яких: 62,7 м2 - житлова площа, 39,0 м2 - допоміжна площа, 8,7 м2 - площа літніх приміщень, яка не опалюється.
Обстеженням встановлено, що житловий одноповерховий, одноквартирний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обладнаний двома зовнішніми виходами (входами) на приквартирну земельну ділянку з боку головного та титульного фасадів. З боку титульного фасаду на відстані біля 2 м від житлового будинку побудований сарай - «Б» з підземним погребом -«б». За сараєм - «Б» на відстані 1 м побудована вбиральня - «В». Гараж - «Д» побудований в ряду забудови по АДРЕСА_1 та обладнаний безпосереднім виїздом (в`їздом) з (на) земельну ділянку.
Згідно із вказаним висновком, ринкова вартість житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами з урахуванням земельної складової, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1 950 941,00 грн., де 724 136,00 грн. - вартість житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, 1 226 805,00 грн. - вартість земельної ділянки площею 0,0867 га.
Ринкова вартість житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами без урахування вартості земельної складової, складає 724 136,00 грн., з яких: 537 949,00 грн. - вартість житлового будинку, 186 187,00 грн. - вартість господарських будівель і споруд.
Частки співвласників та в одиницях вартості у вказаному вище житловому будинку, за винятком 685 грн. - вартості ґанку, що не увійшов у наслідкову масу співвласників, становить відповідно: у житловому будинку - 134 487,00 грн. і 403 462,00 грн., у домоволодінні 180 863,00 грн. і 542 588,00 грн. (таблиці №№ 10-12 висновку експертів).
Із вказаного висновку вбачається, що судовими експертами запропоновано 5 можливих варіантів поділу садибного (індивідуального) житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, відповідно до вимог нормативних актів з відступом від часток співвласників та .
Згідно із запропонованими експертами варіантами виділити ОСОБА_4 належну частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами можливо лише із відступом від ідеальних часток співвласників та , що розроблені та викладені у дослідницькій частині висновку (таблиці №№ 13-17) та схематично зображені у додатках №№ 1-4 до висновку.
Зі змісту уточнених на підставі зазначеного висновку позовних вимог, ОСОБА_4 просила виділити їй у натурі частку житлового будинку та частку земельної ділянки відповідно до варіанту № 3 висновку експертів, оскільки цей варіант є найбільш прийнятним для позивача (додатки № 2 і № 5 до висновку) та відповідає чинним вимогам нормативних документів.
Зазначені вимоги були враховано судом першої інстанції під час розгляду даної справи, однак, з таким поділом не погодились відповідачі, зазначивши, що визначеним судом розподілом не враховано їх інтереси.
Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, колегією суддів було проаналізовано запропоновані судовими експертами 5 можливих варіантів виділу позивачу ОСОБА_4 у натурі належної на праві спільної часткової власності частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, та частки земельної ділянки.
На підставі наявних в матеріалах справи доказах, та, з урахуванням того, що в подальшому для повноцінного виділу часток необхідним буде проведення ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку, тому найбільш прийнятним, доцільним та справедливим варіантом виділу частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами відступ від рівних часток, та поділити згідно варіанту № 5.
Зазначеним варіантом виділяється 1-8 житлова площею 11,6 м2, 1-9 житлова площею 22,0 м2, загальною площею 33,6 м2, загальною вартістю 130 890,00 грн - по будинку
та надвірні будівлі:
огорожа літ. «N»
загальною вартістю по домоволодінню 137 146,00 грн.
Отже, сторонам у натурі виділяються частки у житловому будинку та пропонується виділ у натурі господарських будівель і споруд, якими користуються відповідачі, із незначним відхиленням від належних часток, що у свою чергу дозволить співвласникам вільно користуватись належними частками, не позбавляючи можливості кожного співвласника користуватись своєю частиною житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами.
Водночас, виділ позивачеві 1/4 частки домоволодіння технічно можливий, але з відхиленням від розміру належної їй частки, тому, з урахуванням варіанта № 5, яким виділяється 19/100 частки, а також того, що відступ від частки в одиниці площі у позивача збільшиться на 7,25 м2, однак, відступ від частки в одиницях вартості по житловому будинку зменшиться на 3 597,00 грн, а по домоволодінню - на 43 717,00 грн, тому підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 3 597,00 грн + 43 717,00 грн = 47 314,00 грн. грошова компенсація.
Також судовими експертами згідно із 5 варіантами поділу житлового будинку відповідно до часток співвласників та запропоновано 5 можливих варіантів поділу земельної ділянки площею 0,0867 га відповідно до цих часток, що розроблені у дослідницькій частині висновку та схематично зображені у додатках до нього.
Відповідно до варіанту № 5 поділу житлового будинку судовими експертами розроблено варіант № 5 поділу земельної ділянки, виділення співвласнику № 1 із часткою ( ОСОБА_4 ) частини земельної ділянки (S11) площею 0,0192 га, частини земельної ділянки (S12) площею 0,0022 га
та співвласнику № 2 із часткою частини земельної ділянки (Sсп) спільного користування площею 0,0011/2=0,0055 га, земельної ділянки (S2) площею 0,0642 га.
Для забезпечення проходу до відповідних частин житлового будинку, господарських будівель, споруд та їх технічного обслуговування виділено співвласникам земельну ділянку (Sсп) спільного користування площею 0,0011 га
Враховуючи відповідність запропонованого експертами варіанта № 5 виділу земельної ділянки варіанту № 5 виділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, суд вважає, що саме цей варіант виділу земельної ділянки є доцільним.
Виходячи з наведеного, враховуючи виділ ОСОБА_4 у натурі належної частки із спільного майна, відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності позивача на частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та на частку земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210600000:00:013:0027, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно припинити.
Окрім зазначеного, помилковим є твердження відповідачів про те, що у спірному будинку проживають малолітні діти, і поділ часток будинку та земельної ділянки порушує їх права, оскільки діти не є співвласниками спірного нерухомого майна, а при поділі/виділі об`єкта спірної часткової власності враховуються лише інтереси його співвласників. Оскільки предметом спору є поділ спірного майна між його співвласниками, та враховуючи позицію апелянтів щодо можливого варіанту поділу спірного майна, апеляційний суд вважає за доцільне частково задовольнити апеляційну скаргу, ухваливши нове судове рішення про розподіл спірного нерухомого майна за іншим варіантом, запропонованим експертом. Слід також зазначити, що представник позивача в суді апеляційної інстанції не висловлювала категоричних заперечень щодо можливого вирішення даного спору за зазначеним варіантом поділу домоволодіння та земельної ділянки.
Враховуючи інтереси учасників справи та надані ними докази і пояснення, апеляційний суд доходить висновку про скасування судового рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана від їх імені та в їх інтересах адвокатом Правдивим Віталієм Івановичем, який діє на підставі договору, задовольнити частково.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у натурі із спільного часткового майна частку житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 м2, загальною вартістю 137 146,00 грн, що складає 19/100 частки у домоволодінні, до складу якої входять приміщення будинку:
1-8 житлова 11,6 м2
1 -9 житлова 22,0 м2
загальною площею 33,6 м2, загальною вартістю 130 890,00 грн - по будинку
та надвірні будівлі:
огорожа літ. «N»
загальною вартістю по домоволодінню 137 146,00 грн.
Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) частки житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,8 м2, загальною вартістю 586 305,00 грн., що складає 81/100 частки у домоволодінні, до складу якої входять: приміщення будинку:
1-2 тамбур 1,8 м2
1-3 санвузол 2,6 м2
1 -4 вітальня 8,5 м2
1-5 кухня 9,4 м2
1-6 веранда 12,5 м2
1-7 житлова 19,4 м2
1-10 житлова 13,4 м2
1-11 санвузол 1,1 м2
1-12 санвузол 3,1 м2
1-І веранда
загальною площею 71,8 м2, загальною вартістю 407 059,00 грн - по будинку
та надвірні будівлі:
1/2 огорожа літ. «N»
сарай літ. «Б»
погріб літ. «б»
вбиральня літ.»В»
гараж літ. «Д»
загальною вартістю по домоволодінню 586 305,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за зменшення належної їй частки у спільному частковому майні на грошову компенсацію в розмірі 3 597,00 + 43 717,00 = 47 314,00 грн.
Виділити ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у натурі із земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3210600000:00:013:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частину земельної ділянки, яка складається з:
земельної ділянки (S11) площею 0,0192 га, що розташована в межах:
від т.14 до т.15 - 6,89м;
від т. 15 до т. 16 - 16,26м;
від т.16 до т.20 - межа прокладена по лінії розподілу житлового будинку;
від т.20 до т.25 - 2,18м;
від т.25 до т.9 - 3,84м;
від т.9 до т.8 - 3,03м;
від т.8 до т.7 - 9,16м;
від т. 7 до т. 14 - 8,56м.
земельної ділянки (S12) площею 0,0022 га, що розташована в межах:
від т. 11 до т. 23 - 3,15м;
від т. 23 до т. 22 - 7,69м;
від т. 22 до т. 24 - 2,36м;
від т. 24 до т. 10 - 4,73м;
від т. 10 до т. 11 - 3,00м;
Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) із земельної ділянки площею 0,0867 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3210600000:00:013:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 3/4 частин земельної ділянки, яка складається з:
частини земельної ділянки (Sсп) спільного користування площею 0,0011/2=0,0055 га
земельної ділянки (S2) площею 0,0642 га, що розташована в межах:
від т. 1 до т. 2 - 3,0м;
від т. 2 до т. 3 - 39,92м;
від т. 3 до т. 4 - 3,10м;
від т. 4 до т. 5 - 7,03м;
від т. 5 до т. 6 - 8,64м;
від т. 6 до т. 14 - 12,48м;
від т. 14 до т. 15 - 6,89м;
від т. 15 до т. 16 - 16,26м;
від т. 16 до т. 20 - межа прокладена по лінії розподілу житлового будинку;
від т. 20 до т. 22 - 4,54 м;
від т. 22 до т. 23 - 7,69м;
від т. 23 до т. 12 - 6,60м;
від т. 12 до т. 13 - 3,99 м
від т. 13 до т. 1 - 4,58 м
Для забезпечення проходу до відповідних частин житлового будинку, господарських будівель, споруд та їх технічного обслуговування виділити співвласникам:
земельну ділянку (Sсп) спільного користування площею 0,0011 га, що розташована між двох земельних ділянок співвласника ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), площею 0,0022 га та 0,0192 га у відрізках:
від т. 24 до т.22 - 2,36 м;
від т. 22 до т. 20 - 4,54 м;
від т. 20 до т. 25 - 2,18 м;
від т. 25 до т. 24 - 4,51 м.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В.А. Нежура
Судді Т.О. Невідома
В.В. Соколова
