Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/1464/23
Справа № 522/2378/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
23.05.2023 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та призначено покарання у виді арешту строком 6 місяців.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку, ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк до ста п`ятдесяти годин.
Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги захисника в її мотивувальній частині зазначається про неповноту та неправильність досудового розслідування, недоведеність вини ОСОБА_4 у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, неправильність вирішення цивільного позову та суворість покарання і як наслідок необхідність скасування оскаржуваного вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Однак, як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги захисником ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку, а також незважаючи на зазначення в мотивувальній частині про недоведеність вини, визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пом`якшення призначеного покарання та залишення цивільного позову без задоволення.
З огляду на вищевказані норми КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогамст. 396 КПК Україниз тих підстав, що її мотивувальна та резолютивна частини мають взаємовиключні мотиви та вимоги, що не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбаченихст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогамст. 396 КПК України, згідно зіст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Однак, згідно з ч. 7ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченомуКПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.396,399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року, залишити без руху.
Запропонувати захиснику ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОДЕСЬКОГО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5
