Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 562/1192/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023184440000002 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунин, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період часу з грудня 2020 року по 2021 рік, у вечірню пору доби, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру з малолітньою особою, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, за добровільною згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років, умисно вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 із використанням власних геніталій.
Крім того, ОСОБА_4 упродовж березня-травня 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи під дорожнім мостом, розташованим неподалік дитячого садка, розташованого в с.Кунин, Рівненського району Рівненської області, а також у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, з метою задоволення статевої пристрасті, за добровільною згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років, умисно вчинив дії сексуального характеру, а саме, здійснив оральне проникнення в її тіло своїм статевим членом, чим задовольнив свою статеву пристрасть.
Крім того, ОСОБА_4 в кінці грудня 2022 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи повнолітньою особою, перебуваючи під дорожнім мостом, розташованим біля кладовища, що в с. Кунин, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання не досягла шістнадцятирічного віку та не зважаючи на це, за взаємною згодою з потерпілою, з наданням їй грошової винагороди, з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, а саме здійснив оральне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , з використанням його геніталій (статевого члена), чим задовольнив свою статеву пристрасть.
Крім того, ОСОБА_4 в 2018 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні льоху, розташованому на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись злочинним умислом, спрямованим на задоволення своєї статевої пристрасті, прагнення отримати сексуальне самоствердження, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, умисно вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, а саме, оголив статевий член та схилив останню до мастурбації його статевого органу, чим ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав частково та показав, що у 2020 році він познайомився з потерпілою ОСОБА_6 , мати якої надавала йому послуги сексуального характеру за винагороду. Мати потерпілої інколи брала ОСОБА_6 з собою на зустрічі. ОСОБА_6 надавала йому послуги сексуального характеру за винагороду, добровільно, а саме мастурбувала йому, займалися оральним сексом. Про зустрічі з потерпілою домовлялися по телефону, які відбувалися у лісопосадках, під мостом, в закинутому будинку в с. Кунин Рівненського району Рівненської області. Коли та як часто були зустрічі з потерпілою він не пам`ятає. При цьому він знав, що ОСОБА_6 є малолітньою особою. Його покази під час проведення слідчого експерименту відповідають дійсним обставинам справи. Готовий понести покарання згідно закону.
Крім часткової визнання вини обвинуваченим у вчинених злочинах, його вина повністю доведена зібраними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , допит якої проведено в судовому засіданні під час досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, що влітку 2018 року мати познайомила з обвинуваченим ОСОБА_4 . Її мати надавала послуги сексуального характеру за винагороду для обвинуваченого та запропонувала для неї заробити грошей. Перший раз рукою мастурбувала обвинуваченому статевий член, потім ОСОБА_4 вчиняв дії сексуального характеру, а саме своїм статевим органом проникав у її ротову порожнину, все це було багато разів на тиждень. Про зустрічі з обвинуваченим домовлялися по телефону. Вказані дії були добровільними, за винагороду, інколи в присутності матері, які почалися з 2018 року та тривали до моменту звернення до поліції. За винагороду, без примусу, разом зі своєю сестрою ОСОБА_11 та обвинуваченим були під мостом в с. Кунин та на квартирі, сестра показувала свої оголені груди, обвинувачений мастурбував, коли сестра вийшла обвинувачений своїм статевим органом проникав у її ротову порожнину. Боялася комусь про це розповісти, бо батько міг побити;
- показами свідка ОСОБА_12 , про те, що вона є тіткою для ОСОБА_6 , тимчасово спільно проживають в АДРЕСА_2 . 03 січня 2023 року потерпіла розповіла для її чоловіка - ОСОБА_14 , який розповів їй, що обвинувачений розбещував ОСОБА_6 , яка ходила до нього та за винагороду робила мінет. Ходила сама та зі своєю матір`ю. Почала ходити до обвинуваченого з 2018 року, один - два рази на тиждень, зустрічі відбувалися у занедбаному будинку, під мостом в с. Кунин. Разом з чоловіком звернулися до правоохоронних органів з приводу вказаних обставин. ОСОБА_6 не схильна щось придумувати;
- показами свідка ОСОБА_11 , про те, що вона є рідною сестрою для ОСОБА_6 . У 2021 році ОСОБА_6 познайомила її з обвинуваченим, повідомила що за винагороду можна прийти та показати свої груди. Декілька разів зустрічалися під мостом в с. Кунин з ОСОБА_6 та обвинуваченим. Вона показувала обвинуваченому свої груди, які обвинувачений трогав, цілував. Вона відходила, а ОСОБА_6 , з її слів, робила обвинуваченому мінет. Один раз втрьох зустрічалися на квартирі в м. Здолбунів. Вона показувала обвинуваченому свої груди, він їх трогав. Обвинувачений далі залишався з ОСОБА_6 , які займалися оральним сексом, ОСОБА_6 робила мінет. За надані послуги отримали 500 грн.;
- показами свідка ОСОБА_17 , про те, що вона є матір`ю ОСОБА_6 . У 2021 році в с. Кунин в лісі двічі надавала сексуальні послуги для обвинуваченого, а саме брала в свою ротову порожнину статевий орган обвинуваченого. ОСОБА_6 не була присутня. Від ОСОБА_12 дізналася, що дочка ОСОБА_6 займалася оральним сексом з обвинуваченим, про це їй нічого не було відомо. ОСОБА_6 не схильна щось придумувати;
- показами свідка ОСОБА_18 , про те, що влітку 2022 року близько обіду через його подвір`я в с. Кунин проходили обвинувачений з ОСОБА_6 , на його запитання куди прямують, повідомили, що в ліс;
- показами свідка ОСОБА_19 , про те, що влітку 2022 року знаходячись в себе на подвір`ї в с. Кунин побачила обвинуваченого та ОСОБА_6 , які прямували до лісу при цьому розмовляли, сміялися;
- показами свідка ОСОБА_20 , про те, що вона є класним керівником ОСОБА_6 , яка навчається у 8 класі. ОСОБА_6 слухняна, спокійна дитина, не проявляла інтерес до хлопців. Дитиною займалася бабуся, батько інколи приходив до школи щось допомогти. Мати не цікавилася навчанням ОСОБА_6 . Дитина відкрита, не схильна щось придумувати;
- показами законного представника ОСОБА_7 , про те, що вона є бабусею для ОСОБА_6 . Від своєї дочки ОСОБА_12 дізналася, що ОСОБА_6 ходила до обвинуваченого та робила йому мінет за гроші;
- даними заяви ОСОБА_6 від 05.01.2023, згідно якої остання повідомила, що з 2018 року ОСОБА_4 вчиняє відносно неї розпусні дії, а саме примушував мастурбувати його статевий член, мацав її груди та фотографував це на свій мобільний телефон (т.1 а.п.16);
- даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_22 , мати ОСОБА_17 (т.1 а.п.27);
- даними довідки - характеристики від 11.01.2023 на ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 , компрометуючі матеріали відсутні (т.1 а.п.28);
- даними копії акту обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання сім`ї від 11.01.2023, проведено обстеження умов виховання дитини в сім`ї, яка проживає за адресою АДРЕСА_3 . В будинку брудно, присутній неприємний запах, у двох кімнатах зроблено косметичний ремонт. Валентина має місце для сну та підготовку до навчання (т.1 а.п.29);
- даними довідок від 10.01.2023, згідно яких ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.п.30-31);
- даними довідки - характеристики від 11.01.2023 на ОСОБА_17 , яка проживає в АДРЕСА_2 , характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями (т.1 а.п.64);
- даними висновку експерта № 03 від 13.01.2023, згідно якого будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 на тілі не виявлено. Цілісність дівочої пліви у ОСОБА_6 не порушена (т.1 а.п.79-80);
- даними протоколу обшуку від 05.01.2023 з картою пам`яті, згідно якого проведено обшук в житловому будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час якого вилучено мобільний телефон, марки «Додж», чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон, марки «LG», чорного кольору (т.1 а.п.88-93);
- даними заяви ОСОБА_6 , згідно якої остання надала на огляд свій мобільний телефон, марки «Tecno» (т.1 а.п.101);
- даними протоколу огляду документів від 05.01.2023, згідно яких оглянуто мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Pop2F», s/n НОМЕР_2 та в месенджері «Viber» встановлено переписку між потерпілою та обвинуваченим, які домовляються про зустріч, що не оспорювалося в судовому засіданні сторонами кримінального провадження (т.1 а.п.102-103);
- даними протоколу огляду від 11.01.2023, згідно яких оглянуто мобільний телефон марки «LG», який було вилучено під час обшуку в обвинуваченого, при огляді журналу дзвінків встановлено з`єднання з абонентом НОМЕР_3 , який належить потерпілій (т.1 а.п.111-113);
- даними протоколу огляду від 12.01.2023, згідно яких оглянуто мобільний телефон марки «Doogee», який було вилучено під час обшуку в обвинуваченого, при огляді журналу дзвінків встановлено з`єднання з абонентом НОМЕР_3 , який належить потерпілій та підписано « ОСОБА_6 ». В мобільному додатку месенджера «Viber» встановлено наявність листування, відео та аудіозв`язків з контактом «ОСОБА_6» (т.1 а.п.114-121);
- даними протоколу огляду від 12.01.2023, згідно яких оглянуто мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Pop2F»», який надано потерпілою, встановлено переписку між потерпілою та обвинуваченим, які домовляються про зустріч, що не оспорювалося в судовому засіданні сторонами кримінального провадження (т.1 а.п.122-125);
- даними заяви ОСОБА_4 від 16.01.2023 про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку з тим, що його захисник - адвокат ОСОБА_5 відмовився від взяття участі у слідчій дії - слідчому експерименті (т.1 а.п.177);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2023 з оглянутим в судовому засідання відео на оптичному диску вказаної слідчої дії, ОСОБА_4 повідомив, що зустрічався з ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_17 , які за грошові кошти надавали йому сексуальні послуги, а саме був оральний секс. Зустрічі були регулярними, декілька разів на місяць, почалися з весни 2021 року, які відбувалися в лісопосадці, закинутому будинку в с. Кунин на руїнах хімскладу (т.1 а.п.182-185);
- даними протоколу тимчасового доступу до документів від 22.02.2023 (т.1 а.п.211-212);
- даними довідки витягу з трафіку абонентських номерів, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 (т.1 а.п.215-222);
- даними висновку судово-психіатричного експерта № 30/23 від 07.02.2023, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки розладу психічного розвитку. Рівень інтелектуального розвитку низький. ОСОБА_6 могла сприймати та запам`ятовувати зовнішню сторону скоюваних відносно неї дій з боку ОСОБА_4 , без повного розуміння їх значення. ОСОБА_6 може правильно описати зовнішній бік подій, які відбувалися з нею в період часу з 2018 року по 31 грудня 2022 року за участю ОСОБА_4. ОСОБА_6 виявляє ознаки схильності до навіювання та не виявляє ознаки підвищеної схильності до фантазування (т.1 а.п.247-260);
- даними висновку судово-психіатричного експерта № 21/23 від 10.02.2023, згідно якого ОСОБА_4 на період часу, що відноситься до кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, будь-якими психічними захворюваннями не страждав, у тимчасовому хворобливому стані не перебував, виявляв ознаки легкого когнітивного розладу на тлі акцентуації гальмівних рис особистості, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2 а.п.1-12).
У судовому засіданні сторони кримінального провадження не заявляли клопотань про дослідження інших доказів у вказаному проваджені.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив визнати протокол проведення слідчого експерименту від 16.01.2023 (т.1 а.п.182-185) недопустимим доказом, мотивуючи тим, що у слідчій дії приймав участь інший адвокат. Вказані доводи є безпідставними, оскільки згідно заяви від 16.01.2023 ОСОБА_4 просив залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку з тим, що його захисник - адвокат ОСОБА_5 відмовився від взяття участі у слідчій дії - слідчому експерименті та знаходиться в іншому населеному пункті в судовому засіданні (т.1 а.п.177).
Доводи захисника - адвоката ОСОБА_5 про недоведеність стороною обвинувачення тієї обставини, що ОСОБА_4 усвідомлював малолітній вік потерпілої є безпідставними. Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знав, що потерпілій не виповнилося 14 років, тобто, що вона є малолітньою, що підтверджується показами обвинуваченого в судовому засіданні, який показав, що він знав, що ОСОБА_6 є малолітньою особою. Окрім того, про це, безумовно свідчать і зовнішні фізичні дані потерпілої особи, а тому сумлінно помилятися щодо віку потерпілої він, безумовно, не міг.
Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за вище встановлених обставин.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди; за ч. 2 ст. 155 КК України як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, поєднаних з наданням грошової винагороди потерпілій особі; за ч. 2 ст. 156 КК України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; злочини, передбачені ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України, відповідно до ч.5ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра (т.1 а.п.133-135).
Доводи прокурора ОСОБА_3 про призначення обвинуваченому додаткового покарання за ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є безпідставними, оскільки позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.
Це узгоджується із положенням п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.
Встановлено, що вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.
Суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волібез позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів до позбавлення волі.
Обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять 9852,34грн., які на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.01.2023 накладено арешт на майно, який підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України та призначити покарання:
за ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;
за ч. 2 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) роківбез позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) роківбез позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) роківбез позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вказаного вироку.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 січня 2023 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.
Інформацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 9852,34 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн.
Скасувати арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Pop2F», s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Doogee», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.01.2023.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Pop2F», s/n НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_6 за належністю; мобільний телефон марки «Doogee», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 за належністю; зразки букального епітелію, поміщені в сейф пакет Експертної служби МВС України № 3652307, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
