печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33144/22-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань - Рябошапці М.О.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою судді від 24 листопада 2022 року у справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.
22 травня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15):
- копію відеозапису, на якому зафіксовано спілкування посадових осіб Служби у справах дітей Печерської РДА ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , що відбувалося 02 березня 2023 року.
- копії документів, що підтверджують проведення посадовими особами Служби у справах дітей Печерської РДА процедури ідентифікації ОСОБА_9 під час спілкування з ним технічними засобами.
Представник відповідача, зазначає що 21 березня 2023 року відбулося засідання комісії щодо вирішення питання про позбавлення матері батьківських прав, за результатами якого було прийнято Висновок, яким рекомендовано позбавити матір батьківських прав.
На засіданні комісії представники матері звертали увагу членів комісії на ту обставину, що Орган опіки та піклування не поспілкувалася з дитиною особисто та не з`ясувала її думку у передбачений законодавством спосіб. Заступник начальника Органу опіки та піклування ОСОБА_7 зауважила, що вони спілкувалися з дитиною у месенджері WhatsApp і їх спілкування з Дитиною зафіксовано на "флешці", яка наявна у матеріалах справи.
Однак представник відповідача, вказує що за 5 днів до засідання комісії, а саме - 16 березня 2023 року, в матеріалах справи, зібраних Органом опіки та піклування, не було дисків/флеш-накопичувачів (або інших електронних носіїв), на яких зафіксовано спілкування спеціалістів Органу опіки та піклування з дитиною. Крім того, жодних посилань на фіксацію спілкування з дитиною немає і в акті опитування дитини від 02 березня 2023 року (надалі - Акт опитування), який наявний у матеріалах справи.
Таким чином, єдиним документом, у якому зафіксовано хід спілкування спеціалістів Органу опіки та піклування з дитиною є акт опитування від 02 березня 2023 року. У зв`язку з цим 21 березня 2023 року до Органу опіки та піклування було направлено адвокатський запит про надання вказаних доказів.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити з викладених у ньому підстав.
В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що, представники відповідача - ОСОБА_4 вже звертались до Органу опіки та піклування з адвокатським запитом та просили надати затребувані докази, однак Органом опіки та піклування було відмовлено в їх наданні. Тому, у неї виникла необхідність звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів, оскільки витребування зазначених доказів має істотне значення для вирішення даного спору.
З огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги, що для повного та об`єктивного розгляду справи, предметом позову якої є позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає необхідним витребувати вказані документи .
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15):
- копію відеозапису, на якому зафіксовано спілкування посадових осіб Служби у справах дітей Печерської РДА ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , що відбувалося 02 березня 2023 року.
- копії документів, що підтверджують проведення посадовими особами Служби у справах дітей Печерської РДА процедури ідентифікації ОСОБА_9 під час спілкування з ним технічними засобами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Бусик
