Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
14 червня 2023 р.Справа № 120/9524/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій 23.02.2023 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.
26.05.2023 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення (подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України), шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Заява обґрунтовується тим, що рішення суду набрало законної сили, однак не виконано.
Ухвалою від 07.06.2023 р. заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні.
09.06.2023 р. від представника відповідача надійшли пояснення, в яких вказав, що рішення суду виконано.
Оцінюючи подану заяву про встановлення судового контролю суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Так, судовим рішенням у цій справі зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р., з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р., з 01.06.2022 р. по 25.06.2022 р. в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
При цьому, як видно із матеріалів справи, за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р., з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р., з 01.06.2022 р. по 25.06.2022 р., позивачеві виплачено додаткову винагороду визначену постановою №168. Зокрема за 24 дні квітня 2022 р. - 19 354, 84 грн. та за травень, червень 2022 р. - 30 000 грн. помісячно, що підтверджується інформацією про грошове забезпечення позивача (а. с. 52 , том 1).
Отже, не доплаченою на момент прийняття ріщення у справі є винагорода до 70 000 грн., оскільки частково винагорода, що визначена постановою №168, виплачена.
В свою чергу, за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р., позивач приймав участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії 24 дні, відтак, сума несплаченої додаткової винагороди складає 56 000 грн. (70000 (винагорода за безпосередню участь)/30 (календарних днів квітня 2022 р)= 2 333, 33 грн. (винагорода за один день участі в бойових діях); 24х2 333, 33 грн. =55999, 92 грн. (округляючи отримаємо 56 000 грн.) ). За період з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р. винагорода становить - 70 000 грн.
Також за участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 01.06.2022 р. по 25.06.2022 р. за 25 днів, підлягає нарахуванню додаткова винагорода в сумі 58 333, 33 грн. (70000 (винагорода за безпосередню участь)/30 (календарних днів червня 2022 р)= 2 333, 33 грн. (винагорода за один день участі в бойових діях); 25х2 333, 33 грн. =58 333, 33 грн. ).
При цьому, суд вказує, що відповідачем, в підтвердження нарахування та доплати додаткової винагороди в сумах вказаних вище за спірні періоди із відрахуванням обов`язкових зборів, надано довідку розрахунок та платіжне доручення №1900 від 01.06.2023 р.
Отже, відповідачем виконано рішення суду в частині зобов`язання здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р. , з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р., з 01.06.2022 р. по 25.06.2022 р. в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Окрім того, згідно платіжного доручення №1901 від 01.06.2023 р. відповідачем сплачено виттрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.
Враховуючи наведене слід вважати, що рішення суду виконано в повному обсязі, відтак, відсутні підстави для встановлення судового контролю, а отже заява представника позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяВоробйова Інна Анатоліївна
