Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/16102/23
Провадження № 1-кп/127/492/23
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2023 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12023025010000137 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 19.09.2022 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим судом протягом року за аналогічною статтею, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, невстановлені дату та час, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та незаконно зберігав її при собі без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 , 30.03.2023 приблизно о 17 год 12 хв, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, проходячи біля будинку № 253-А, що по вулиці Івана Богуна у місті Вінниці, був зупинений працівниками поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходиться, в лівій кишені куртки, у яку він був одягнутий. В ході проведення огляду місця події 30.03.2023, в період часу з 17 год 55 хв до 17 год 59 хв, ОСОБА_4 добровільно видав із лівої кишені куртки, у яку був одягнений, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, загальна маса якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/6367-НЗПРАП від 10.04.2023 становить 2,1685 г, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,4763 г.
Маса амфетаміну 1,4763г відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є невеликим розміром (до 1,5 г).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Повідомив суду, що 30.03.2023 приїхав з м. Калинівки Вінницької області в м. Вінницю для того, щоб прогулятись по місту. Перебуваючи в мікрорайоні П`ятничани в м. Вінниці, прогулюючись по вул. Івана Богуна, помітив на землі згорток та усвідомлюючи, що у ньому, вирішив підняти його та забрати собі. Всередині згортку знаходилась психотропна речовина амфетамін (фен). Там же, на місці, вдихнув частину цієї речовини через ніс, а решту залишив для себе на потім. Обвинувачений зауважив, що чітко знав, що це за речовина і усвідомлював, що робить. Шкодує про скоєне.
Вислухавши думку прокурора та показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд враховує визнання вини обвинуваченим. Також вважає правдивими показання ОСОБА_4 та не ставить під сумнів незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, оскільки останнім було визнано усі обставини, викладені у обвинувальному акті.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки про судимість № 23093413670555812370 від 03.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.09.2022 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Згідно з повідомленням Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/7/1209-23 від 24.05.2023 ОСОБА_4 04.11.2022 був знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу.
Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/2581 від 11.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стацобстеження в психіатричне відділення № 17 з 21.10.2010 по 17.11.2010 з діагнозом: «Судомний синдром анамнестично». Даних щодо подальшого перебігу захворювання в закладі немає.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/3490 від 10.05.2023, станом на 2010 рік 17 відділення психоневрологічне чоловіче військової експертизи спеціалізувалось на проведенні військової експертизи пацієнтів з психічними та неврологічними розладами. Діагноз: «Судомний синдром анамнестично» не відноситься до психічного захворювання.
З довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 1097 від 06.04.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою в даний заклад не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебуває.
З довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 244 від 03.04.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення освідування 30.03.2023 о 18 год 45 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.
Відповідно до довідок, виданих КП «Калинівська ЦРЛ» від 03.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до лікарів нарколога та психіатра за медичною допомогою не звертався.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних, або інших одурманюючих засобів.
При обраннівиду таміри покараннясудом врахованообставини справита особувинного,який непрацевлаштований,неодружений,вчинив данийзлочин протягом рокупісля засудженняза аналогічноюстаттею,при цьомуштраф запопереднім вироком,зі слівобвинуваченого,сплачено зарахунок грошовихкоштів йогобатьків; ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів. Також судом враховано кримінальну поведінку обвинуваченого, який, також з його слів, після того як знайшов психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, частину її одразу ж вжив, при цьому перебуваючи в громадському місці, яке використовується жителями міста, включаючи дітей, для відпочинку та проведення дозвілля. Відтак, на переконання суду виправлення обвинуваченого та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/6367-НЗПРАП від 10.04.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Початок строку відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-23/6367-НЗПРАП від 10.04.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 по справі № 127/9181/23 на майно, а саме: фольговий згорток всередині якого знаходиться один поліетиленовий пакетик із невідомою речовиною білого кольору, упакований до спецпакету НПУ СУ № PSP1100586.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12023025010000137, а саме:
-психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,4763 г, поміщену до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 5623125, яка відповідно до квитанції № 2539 від 14.04.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя:
