ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]
УХВАЛА
м. Київ
26.06.2023Справа № 910/5717/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг», м. Київ
про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов`язання скасувати реєстраційні записи та поновлення на посаді директора,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» (далі - ТзОВ «Рівер Холдінг»/відповідач) про:
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг», оформлених протоколом №4 від 17.12.2020;
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг», оформлених протоколом №25-2/02/21 від 25.02.2021;
- зобов`язання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 21.12.2020 о 17:16:45 №1000701070004038317, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В., зазначений як «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;
- зобов`язання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 26.02.2021 о 11:30:45 №1000701070005038317, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., реєстраційна дія «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг».
Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.04.2023 відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.06.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/5717/23 скасував, справу №910/5717/23 повернув на розгляд до Господарського суду міста Києва.
22.06.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ураховуючи положення законодавства та виходячи з того, що ОСОБА_1 заявлено п`ять вимог немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 13 420,00 грн (2 684,00 грн*5).
Проте, як вбачається з квитанції №32528798800006704199 від 12.04.2023, ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише у сумі 8 052,00 грн.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг», оформлені протоколом №25-2/02/21 від 25.02.2021.
Однак, фактично в додатках до позовної заяви ОСОБА_1 додано копію протоколу №10-2/04/21 від 12.04.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг».
Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 5 368,00 грн, а також належним чином завіреної копії протоколу №25-2/02/21 від 25.02.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов`язання скасувати реєстраційні записи та поновлення на посаді директора залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Бондарчук
