Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5588/23
У Х В А Л А
03 липня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 380 КПК України заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, ухваленого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій обвинувачений просить роз`яснити йому ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, оскільки йому незрозумілий її зміст, зокрема, на якій підставі ТОВ «Софія Інвестмент» в ухвалі суду від 20 червня 2023 року визначено цивільним позивачем у кримінальному провадженні, коли в обвинувальному акті воно не вказане потерпілим; на якій підставі цивільний позов ТОВ «Софія Інвестмент», яке не є потерпілим, був долучений до матеріалів кримінального провадження № 42019000000000687 і має розглядатися в порядку кримінального, а не цивільного судочинства; чому у кримінальному провадженні № 42019000000000687 після постановлення ухвали 20 червня 2023 року визначено потерпілим та цивільним позивачем різних юридичних осіб; наскільки збільшилася сума завданої кримінальним правопорушенням шкоди після залучення судом до кримінального провадження ТОВ «Софія Інвестмент», цивільного позивача із самостійними майновими вимогами; кому та в якому розмірі обвинувачений має право відшкодувати шкоду в порядку вимог ч. 1 ст. 127 КПК України, після постановлення судом ухвали від 20 червня 2023 року. Без роз`яснення ухвали обвинувачений не має змоги реалізовувати свої права як обвинувачений та цивільний відповідач, зокрема передбачені ст. ст. 42, 62 та 127 КПК України (визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього, відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення тощо).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву.
Від прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Софія Інвестмент» адвоката ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд заяви про роз`яснення ухвали за їх відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши позицію учасників судового провадження, суд зазначає таке.
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України.
20 червня 2023 року до початку підготовчого судового засідання у межах даного кримінального провадження представник ТОВ «Софія Інвестмент» подав до суду цивільний позов про відшкодування шкоди з цивільного відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року цивільний позов, поданий ТОВ «Софія Інвестмент», долучено до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України. Визначено цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на цивільний позов, роз`яснено, що у зазначений строк цивільний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, у разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснено цивільному позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених цивільним відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснено цивільному відповідачу право подати заперечення щодо наведених цивільним позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Копію указаної ухвали разом із цивільним позовом та додатками до нього вручено ОСОБА_3 20 червня 2023 року.
В обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у провадженні є ТОВ «Прінт Інжінірінг», учасником якого є ТОВ «Софія Інвестмент», при цьому шкода кримінальним правопорушенням завдана ТОВ «Прінт Інжінірінг», учасником якого є ТОВ «Софія Інвестмент». У реєстрі матеріалів досудового розслідування серед інших проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій зазначено про прийняття заяви про злочин від ТОВ «Софія Інвестмент» 28.03.2019, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого 08.07.2019, прийняття заяви про злочин від ТОВ «Софія Інвестмент» 27.11.2020, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого 25.03.2021, повідомлення про завершення досудового розслідування потерпілого ТОВ «Софія Інвестмент» та представника потерпілого ОСОБА_7 , ознайомлення представника потерпілого ТОВ «Софія Інвестмент» ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.
Копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 22 травня 2023 року, з якими останній мав можливість ознайомитися.
З наведеного вбачається, що органом досудового розслідування потерпілим у провадженні визнано ТОВ «Софія Інвестмент».
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 129 КПК України унормовано вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні. Так, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
З огляду на наведене, цивільний позов вирішується у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, та в залежності від доведеності підстав і розміру позову суд задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, або залишає позов без розгляду.
Згідно з вимогами ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Отже, оцінка позовним вимогам надається судом за наслідками судового розгляду у порядку, визначеному ст. ст. 129, 374 КПК України, а не на стадії підготовчого судового засідання.
В ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року відповідно до вимог ст. ст. 178, 179, 190 ЦПК України судом роз`яснено право і строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечень тощо.
З огляду на наведене, не вбачається підстав для роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року.
Також суд роз`яснює обвинуваченому, що процесуальним законом не передбачено зупинення перебігу строку на подання відзиву на цивільний позов та констатує, що на момент розгляду заяви про роз`яснення судового рішення такий не сплив.
Керуючись ст. ст. 128, 129, 369-372, 380 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
