Справа № 602/140/23
Провадження № 2/602/106/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А. В.
при секретаріЯблонська М. М.,
за участю представника позивача - адвоката Данилевич А. Б., представника відповідача адвоката Покотила Ю. В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач Акціонерне товариство«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Тернопільське обласнеуправління АТ«Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
22.03.2023 року канцелярією суду зареєстровано заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні подану представником відповідача адвокатом Покотило Ю. В., з якої вбачається, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки позивач вчетверте намагається отримати рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за одним і тим же кредитним договором, а тому ця справа має істотне значення для відповідача. Крім того, виходячи із категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, у тому числі тих, які відсутні у сторін і які слід витребувати, обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню для правильного вирішення даного спору, особливості предмета спору, час вчинення процесуальних дій, а також виходячи з положень статті 11 ЦПК України, враховуючи завдання цивільного судочинства вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Покотило Ю. В. заявлені вимоги підтримав і просив суд клопотання задовольнити з мотивів, які наведені в ньому.
Представник позивача - адвокат Данилевич А. Ю. в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Як слідує з ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1)що виникають з сімейних відносин,крім спорів про стягнення аліментів,збільшення їх розміру,оплату додаткових витрат на дитину,стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2)щодо спадкування; 3)щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.03.2023 року, враховуючи норми ст. ст.274, 279 ЦПК Українивідкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
Згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Так, обґрунтовуючи заяву про розгляд справи в загальному провадженні, представник відповідача посилається на істотне значення справи для відповідача, складність справи в зв`язку із великим обсягом та характером доказів.
Разом з тим, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд вважає, що заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими.
Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Малозначними справами є в тому числі справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України).
У даній справі позивачем зазначена ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа є малозначною.
Також, відповідно ч. 1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Таким чином, представник відповідача не позбавлений права подати клопотання про витребування доказів і при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки діючим законодавством не визначено імперативної вимоги щодо можливості вирішення судом питання про витребування доказів виключно у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що дана справ не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження зазначеного у ч. 4 ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому заява представника відповідача до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву представника відповідача - адвоката Покотила Юрія Володимировича про перехід до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадженнязалишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Радосюк
