Справа № 191/3186/23
Провадження № 2-з/191/20/23
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонний суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів,в якій просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати у КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» наступні докази: довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , вираховується з розрахунку обсягу виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують місяцю звільнення з роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.02.1995 №100; належним чином завірену копію наказу №7 від 22.06.2023 та додатки до нього; належним чином завірене розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради №22-КП від 19.06.2023 «Про кадрові питання комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради»; копію належним чином завіреного Статуту підприємства КП «ДОКОД» ДОР»; копію належним чином завіреного наказу генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» №196-в від 15.06.2023; копію належним чином завіреного журналу (книги) обліку, реєстрації кадрових наказів; копію належним чином завіреного журналу (книги) обліку, реєстрації наказів з основної діяльності та з адміністративно-господарських питань; належним чином завірену копію посадових обов`язків начальника відділу з кадрових питань та правового забезпечення КП «ДОКОД» ДОР»; належним чином завірену Антикорупційну програму підприємства КП «ДОКОД» ДОР»; належним чином завірену копію наказу генерального директора від 26.02.2020 № 43 «Про затвердження антикорупційної програми»; належним чином завірену копію погодження НАЗК про звільнення уповноваженої особи; належним чином завірену копію лікарняного (медичний висновок про непрацездатність): 9ЕВН-Н3А7-РСР5-4ТХ2; належним чином завірену копію лікарняного (медичний висновок про непрацездатність): 9РЕ7-РНА6-К532-73ЕМ; належним чином завірену копію лікарняного (медичний висновок про непрацездатність): ТРЕХ-39В8-КАХМ-РВХК; належним чином завірений звіт перевірки комісії від 14.06.2023, щодо перевірки окремих питань діяльності КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» та ефективності використання бюджетних коштів і майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, яка проводилася відповідно до Розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради 79-Р від 02.05.2023; копію Розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради 79-Р від 02.05.2023; надати належним чином завірений документ, яким конкретно визначене робоче місце начальника відділу з кадрових питань та правового забезпечення ОСОБА_1 , з яким він був ознайомлений під особистий.
Дослідивши надану заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 84Цивільного процесуальногокодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 84Цивільного процесуальногокодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 84Цивільного процесуальногокодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В заяві про витребування доказів заявником не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які він може спростувати.
Разом з тим, суд зазначає, що позивач може самостійно отримати лікарняний (медичний висновок про непрацездатність): 9ЕВН-Н3А7-РСР5-4ТХ2; лікарняний (медичний висновок про непрацездатність): 9РЕ7-РНА6-К532-73ЕМ; та лікарняний (медичний висновок про непрацездатність): ТРЕХ-39В8-КАХМ-РВХК.
Відповідно до ч. 4ст. 117 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заявником подано до суду заяву про витребування доказів без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, суд вважає, що її слід повернути заявнику, при цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про витребування доказів, повторно звернутися до суду із такою заявою.
Керуючись ст.84,116,118, 258-261,353-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявникові.
Апеляційнаскарга наухвалу судуподається протягом15днів здня їїпроголошення шляхомподання апеляційноїскарги безпосередньодо Дніпровського апеляційного суду
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко
