ЄУ № 712/6765/23
Провадження №2/712/2318/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачів, в якому просять виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі, як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомості приміщення квартири АДРЕСА_1 зі зміною статусу житлового будинку квартирного типу на індивідуальний житловий будинок, частку спільного майна, яка становить 27/100 частки з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_2 , з присвоєнням окремої поштової адреси; визнати право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на виділену в натурі 27/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: коридор (№4-1) площею 9,6 кв.м., ванна кімната (№4-2) площею 8,3 кв.м., коридор (№4-3) площею 9,6 кв.м., кухня (№4-4) площею 8,3 кв.м., кімната (№4-5) площею 8,5 кв.м., кімната (№4-6) площею 18,3 кв.м., кімната (№4-7) площею 17,7 кв.м.; припинити спільну часткову власність позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у будинку квартирного типу за адресою: АДРЕСА_2 ; виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 0,0242 га, обмеженої червоною лінією розподілу від точки 1, що проходить крізь точки 4, 5, 6, 7, 8, 25-33, зображеною в додатку №1 до висновку експерта № 1805/23 від 18 травня 2023 року червоною штриховкою, без погодження із суміжними землевласниками або землекористувачами; земельну ділянку площею 0,0055 га, обмеженої синьою лінією розподілу від точки 17, що проходить крізь точки 18-29, зображеною в додатку №1805/23 від 18 травня 2023 року синьою штриховкою, залишити в спільному користуванні між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 175 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір справляєтьсяу відповідномурозмірі відпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,встановленого закономна 1січня календарногороку,в якомувідповідна заява або скаргаподається досуду,-у відсотковомуспіввідношенні доціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до позовної заяви позивачем заявлено вимогу майнового характеру.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 9 ч. 1 ст.176ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Закону України «Про оцінку земель».
Звернувшись до суду з даним позовом, позивачі не зазначили ціну позову та не додали до позовної заяви жодного документу, який підтверджує вартість спірного майна.
У позовній заяві зазначено про те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, а тому звільнена від сплати судового збору, а позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. кожним із них, тобто мінімальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру.
Однак позовна заява не містить доказів на підтвердження вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, а тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачами, з урахуванням дійсної ціни позову.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.
Ухвала оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.С. Стеценко
