Справа № 522/13216/23
Провадження № 3/522/9080/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності: прокурора Додурича С.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Петрушко І.С., адміністративні матеріали, що надійшли з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42023164690000005 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, за фактом бездіяльності військових службових осіб Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження у діях флагманського спеціаліста штабу військової служби військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зокрема, з листопада 2022 року капітан 3 рангу ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді флагманського спеціаліста штабу військової служби військової частини НОМЕР_1 .
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори та резервістів під час мобілізації вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).
Відповідно до вимог п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Відтак, будучи військовослужбовцем, ОСОБА_1 ,згідно вимогст.9,11,16Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України(далі-Статут),зобов`язаний святота непорушнододержуватися КонституціїУкраїни тазаконів України,сумлінно ічесно виконувативійськовий обов`язок,бути дисциплінованим,беззастережно виконуватинакази командирів(начальників),виконувати службовіобов`язки,що визначаютьобсяг виконаннязавдань,доручених йомуза посадою;бути зразкомвисокої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.
Пунктом 17 Статуту передбачено, що на військовослужбовця під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Положеннями ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2023 № 71 ОСОБА_1 доручено проведення в термін до 11.05.2023 року службової перевірки за фактом надісланого Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону листа від 11.04.2023 року №15/2-168вих23.
Відповідно до п. 1 р. VІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (далі - Порядок), службова перевірка проводиться з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення.
Положеннями п. 2 р. VІІ Порядку визначено, що під часслужбової перевіркивстановлюються: особа,яка вчиниладисциплінарне правопорушенняабо порушеннявиконавської дисципліни; обставини(час,місце,спосіб,наслідки тощо)правопорушення абопорушення виконавськоїдисципліни; невиконані абоненалежно виконанівійськовослужбовцем розпорядження,доручення,вказівки начальників,службові обов`язки; наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка.
Згідно п.3р.VІІПорядку службова перевірка проводиться за письмовим рішенням відповідного командира (начальника), у якому зазначаються відомості про посадових осіб, яким доручається проведення перевірки, її мета та дата завершення. Строк проведення перевірки встановлюється з урахуванням мети, обсягу визначених завдань та кількості особового складу, який залучається. Письмове рішення командира (начальника) оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на документі (рапорті (доповіді)) про необхідність проведення перевірки або видання окремого доручення (доручення), розпорядження на її проведення.
Відповідно до п. 6 р. VІІ Порядку проведення службової перевірки здійснюється за загальними правилами проведення службових розслідувань, встановленими розділами III та IV цього Порядку, з урахуванням особливостей, передбачених розділом VІІ.
Відповідно до п. 8 р. ІІ Порядку особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.
Положеннями п. 1 р. ІVПорядку визначено,що особи,які проводятьслужбове розслідування,зобов`язані:дотримуватися вимогзаконодавства України,вживати всіхпередбачених законодавствомзаходів длявсебічного,повного,своєчасного іоб`єктивного розслідуванняобставин вчиненогоправопорушення;виявляти (з`ясовувати)обставини,які підтверджуютьабо спростовуютьінформацію щодоскоєння правопорушення,а такожвстановлювати обставини,які пом`якшуютьабо обтяжуютьвідповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.
При цьому, особи, які проводять службове розслідування (згідно п. 1 р. ІVПорядку),мають право: запрошуватидо місцяпроведення службовогорозслідування військовослужбовців,стосовно якихпроводиться службоверозслідування,інших військовослужбовців,цивільних осіб(заїх згодою),які булиприсутні підчас вчиненняправопорушення абояким відоміобставини,що стосуютьсяправопорушення (далі-учасники службовогорозслідування); отримуватиписьмові пояснення(заповненівід рукиабо надруковані); здозволу командира(начальника)військовослужбовця,який скоївправопорушення,отримувати необхіднідокументи,які стосуютьсяслужбового розслідування;за погодженнямз особами,які опитуються,фіксувати їхпояснення технічнимизасобами зподальшим оформленнямїх уписьмовому вигляді; ознайомлюватисяз необхіднимидокументами,за потреби-знімати зних (отримувати)копії тадолучати доматеріалів службовогорозслідування; отримуватиінформацію,пов`язану ізслужбовим розслідуванням,від юридичнихі фізичнихосіб здотриманням вимогзаконодавства напідставі запитупосадової (службової)особи,яка призначиласлужбове розслідування,чи іншихуповноважених осібвідповідно довимог законодавстваУкраїни;проводити оглядмісцевості,приміщення,предметів тадокументів,що стосуютьсяслужбового розслідування,за результатамиякого складатиакт оглядуз обов`язковимзазначенням:предмета оглядута йогостислого опису;часу,дати,місця (населеногопункту)огляду; посади,військового звання,прізвища таімені особи,яка складаєдокумент; військовогозвання,прізвища таімені посадової(службової)особи,яка береучасть услужбовому розслідуванні(занеобхідності); прізвища,імені,по батьковіта фактичноїадреси проживаннядвох присутніхосіб; фактичногомісцезнаходження військовоїчастини,установи,підприємства тощо; місцяскладання документа(номерслужбового кабінетуабо іншогоприміщення); у разі використання технічних (відео-, фото- або аудіо-) засобів - цифрового пристрою, його назви, моделі; підписів присутніх осіб на кожному аркуші та їх прізвищ, ініціалів, підписів на останньому аркуші; підпису особи, яка склала акт огляду, на останньому аркуші.
Таким чином, на ОСОБА_2 , як на особу, якій доручено проведення службової перевірки, покладалися організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 17213 КУпАП та ст. 425 КК України він являвся військовою службовою особою суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 17215 КУпАП.
Відповідно до п.п. 8,9р.VІІПорядку результатислужбової перевіркиоформлюються доповідноюзапискою наім`я посадової(службової)особи,яка призначилаперевірку,та підписуютьсяпосадовою (службовою)особою,яка провелаїї одноособово,або головоюкомісії. У доповідній записці зазначаються підстави та мета проведення службової перевірки, службові особи, які її проводили, вжиті заходи та отримані результати, висновки і пропозиції та інші відомості, необхідні для прийняття посадовою (службовою) особою, яка призначила перевірку, законного рішення.
Водночас, усупереч наведеним вимогам законодавства ОСОБА_1 належним чином службову перевірку не провів та доповідну записку не оформив.
Зокрема, лист (запит) Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 11.04.2023 року № 15/2-168 вих. 23 направлено до військової частини НОМЕР_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023164690000005 від 05.04.2023 року. У даному листі зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка мала місце 11.03.2023 року на нерегульованому пішохідному переході (м. Одеса, вул. Водопровідна, 5) за участі військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE в.н. НОМЕР_2 . Даний автомобіль зареєстровано за військовою частиною НОМЕР_3 , проте разом з водієм ОСОБА_3 відряджений до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим прокуратурою і був направлений цей запит.
11.04.2023 року начальник озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 капітан 3 рангу ОСОБА_4 надав командиру зазначеної військової частини рапорт, в якому прохав призначити службову перевірку у зв`язку з наявною у листі прокуратури інформацією про факти скоєння військовослужбовцями правопорушень.
Наказом командиравійськової частини НОМЕР_1 від 11.05.2023року №88строк проведенняслужбової перевіркипродовжено до11.06.2023 року на підставі рапорту ОСОБА_1 від 10.05.2023 року.
Водночас, матеріали службової перевірки містять лише копії деяких документів, пояснення від 16.05.2023 року, два запити від 17.05.2023 року та 30.05.2023 року, акт службової перевірки.
Так, у матеріалах наявна копія подання ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ПТУ ВСП), внесеного в адресу командира військової частини НОМЕР_4 . У поданні зазначено про факт ДТП за участю військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 та незаконного використання номерного знаку НОМЕР_5 .
До матеріалів долучені копії розпоряджень Командування Військово-Морських Сил (далі - ВМС) щодо відрядження військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE в.н. НОМЕР_2 з водієм до військової частини НОМЕР_1 , а також витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 про прибуття у відрядження військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_3 . Наявні копії книги огляду машин та журнал виходу/повернення в парк машин військової частини НОМЕР_1 , а також відповіді військової частини НОМЕР_1 на запит ПТУ ВСП.
Отримано пояснення від 16.05.2023 року від помічника начальника електромеханічної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який доповів, що під час несення служби черговим парку отримав в усній формі доповідь ОСОБА_3 про ДТП під час переміщення в район розосередження 11.03.2023 року.
Лише 17.05.2023 року та 30.05.2023 року направлено запити до Управління патрульної поліції в Одеській області на отримання інформації щодо складення адміністративних протоколів. Відповідь відсутня.
На підставі зібраних документів ОСОБА_1 склав акт службової перевірки (а не доповідну записку), в якому зазначив, що через відсутність пошкоджень на автомобілі та не наданням інформації про складання протоколу про адміністративні правопорушення Управлінням патрульної поліції в Одеській області факт скоєння ДТП за участю військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 , не підтверджено.
Таким чином, не зважаючи на наявну інформацію про ДТП в листах Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ПТУ ВСП, а також в наданих ОСОБА_6 пояснень, ОСОБА_1 зробив висновок, що факт ДТП не підтверджується.
Слід зазначити, що 15.04.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 надано відповідь (№ 475/4/1220) на запит прокуратури, в якій зазначено, що 11.03.2023 року ОСОБА_3 доповів про ДТП черговому парку військової частини НОМЕР_1 .
Водночас, ОСОБА_1 навіть не отримав пояснення у самого водія транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE в.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ), а також у старшого машини.
Також, ОСОБА_1 не запитано (не отримано) інформацію у відділі військової інспекції безпеки дорожнього руху (далі ВІБДР) ПТУ ВСП, який відповідно до ст. 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 01.11.1999 року № 330 (далі - Положення), здійснює в межах компетенції нагляд за дорожнім рухом військових транспортних засобів та забезпечує його безпеку.
Крім того, ОСОБА_1 не прийнято до уваги, що факт ДТП було встановлено також під час проведення службового розслідування Командуванням ВМС (акт від 22.03.2023 року)
Викладене свідчить, що ОСОБА_1 не забезпечив всебічне, повне та об`єктивне проведення службової перевірки, не використавши всі надані йому повноваження.
Як наслідок, усупереч вимогам 6.24 Положення, п. 14 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604, п.2.3 Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України, затверджених наказом Міністра оборони України від 20.09.2005 року № 558, командиром військовоїчастини НОМЕР_1 не повідомлено ПТУ ВСП про факт ДТП за участю військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 .
Зазначені факти повністю підтверджені доданими до протоколу матеріалами службової перевірки, кримінального провадження №42023164690000005 від 05.04.2023 року та поясненнями ОСОБА_1 .
Вимогами ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено згідно з Указами Президента України №133/2022від 14.03.2022 року, №259/2022від 18.04.2022 року, №341/2022від 17.05.2022 року, № 573/2022від 12.08.2022 року, № 757/2022від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року.
Тобто, на момент складення адміністративного протоколу на всій території України діє особливий період.
Таким чином, у період з 11.04.2023 року по 10.06.2023 року капітан 3 рангу ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою особою, якій доручено проведення службової перевірки за фактом надісланого Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону листа від 11.04.2023 року №15/2-168 вих. 23, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, порядків та інструкцій, в умовах особливого періоду, не забезпечив всебічне, повне та об`єктивне проведення даної службової перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Петрушко І.С., просила справу стосовно її підзахисного закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення та надала суду наступні пояснення. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, тобто не підпадає під поняття військової службової особи, яке вжите в примітці до ст. 172-13 КУпАП, що свідчить проте, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення та останній не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Вказала на відсутність посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на спеціальну норму закону, яку порушив ОСОБА_1 , враховуючи те, що норма статті 172-15 КУпАП є бланкетною. Також захисник зазначила, що не встановлено порушень виконання її підзахисним обов`язків, що передбачені ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та вказані обов`язки є загальними і не є службовими обов`язками ОСОБА_1 та в протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише перелік норм спеціального закону, які він порушив, проте не зазначено, в чому саме полягає суть порушень, коли вони мали місце та були виявленні. Окрім того, захисник зазначила, що в протоколі не вказуються конкретні службові обов`язки, до яких недбало ставився її підзахисний та відсутні суспільно-небезпечні та шкідливі наслідки, не вказано у якій саме формі мало місце недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, таким чином протокол не містить всіх складових правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а тому за своїм змістом складений відносно нього протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
В свою чергу, частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є не будь-який військовослужбовець, а військова службова особа, що не є одним і тим самим.
Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено згідно з Указами Президента України та який діє до теперішнього часу.
В судовому засіданні захисник Дьоміна П.В. зазначила, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що її підзахисний постійно чи тимчасово обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, що виявляється в їх невиконанні або у неналежному виконанні, тобто, на її думку, ОСОБА_1 не підпадає під поняття військова службова особа, яке вжите в примітці до ст. 173-13 КУпАП.
Прокурор заперечував та вказав, що в матеріалах справи міститься наказ командира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу Царана Л. №71 від 11.04.2023 року, згідно якого флагманському спеціалісту штабу військової частини НОМЕР_1 капітану 3 рангу ОСОБА_1 доручено провести службову перевірку в термін до 11.05.2023 року та надати матеріали вказаної перевірки в термін до 17 год. 00 хв. 11.05.2023 року.
У примітці до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Як вбачається з зазначених вище приміток, військовими службовими особами також визначено інших військовослужбовців на яких покладаються організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
З матеріалів справи вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_7 №71 від 11.04.2023 року, флагманському спеціалісту штабу військової частини НОМЕР_1 капітану 3 рангу ОСОБА_1 доручено провести службову перевірку в термін до 11.05.2023 року та надати матеріали вказаної перевірки в термін до 17 год. 00 хв. 11.05.2023 року.
Враховуючи вище зазначене, доводи захисника стосовно відсутності в діях ОСОБА_1 , об`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, суд не приймає до уваги, оскільки виходячи зі змісту приміток до ст. 172-13 КУпАП суб`єктами визначено також інших військовослужбовців, які виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Тобто відповідно до вищевказаного наказу на ОСОБА_1 було покладено певні службові обов`язки, які він повинен був виконувати належним чином, відповідно до чинного законодавства.
Стосовно доводу захисника, щодо того, що ст. 172-15 КУпАП є бланкетною та при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, яку норму спеціального закону порушила особа та в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду.
Твердження захисника стосовно того, що в протоколі повинне міститись посилання виключно на норму спеціального закону є необґрунтованим з огляду на те, що виходячи із загальної теорії права, бланкетною норма вважається тоді, коли у статті або її частині містяться не всі елементи норми права та для їх об`єднання необхідно звернутись не до конкретної статті цього нормативно-правового акту, а до іншого нормативно-правового акту.
В свою чергу судом при дослідженні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на спеціальні нормативно-правові акти, положення яких були порушенні ОСОБА_1 , а саме п. 1 р. VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608.
Стосовно твердження захисника, щодо не зазначення конкретних службових обов`язків до яких недбало ставився ОСОБА_1 на підставі чого можливо було б дійти висновку про його недбале ставлення до військової служби, та у якій формі мало місце недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 не провів службову перевірку належним чином, а отже недбале ставлення до військової служби в даному випадку згідно протоколу висловлювалось у формі неналежного виконання особою службових обов`язків.
Дана службова перевірка повинна була виконуватись ОСОБА_1 відповідно до положень вказаного вище Порядку.
В свою чергу із матеріалів справи вбачається, що в порушення п. 8,9 розділу VII Порядку ОСОБА_1 не було належним чином проведено службову перевірку, що підтверджується наступними доказами.
11.04.2023 року начальник озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 капітан 3 рангу ОСОБА_4 надав командиру зазначеної військової частини рапорт, в якому прохав призначити службову перевірку, у зв`язку з наявною у листі прокуратури інформацією про факти скоєння військовослужбовцями правопорушень.
Наказом командиравійськової частини НОМЕР_1 від 11.05.2023року №88строк проведенняслужбової перевіркипродовжено до11.06.2023року на підставі рапорту ОСОБА_1 від 10.05.2023 року.
Водночас, матеріали службової перевірки містять лише копії деяких документів (рапортів, наказів, супровідних листів, розпоряджень), пояснення помічника начальника електромеханічної служби озброєння логістики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 16.05.2023 року, два запити від 17.05.2023 року та 30.05.2023 року, копія книги огляду (перевірки) машин техніком (з безпеки дорожнього руху) начальником КТП в/ч НОМЕР_1 , копією Журналу реєстрації виходу та повернення в парк машин в/ч НОМЕР_1 , Акт службової перевірки від 09.06.2023 року з додатками матеріалів службової перевірки на 19 аркушах.
Так, у матеріалах наявна копія подання ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ПТУ ВСП), внесеного на адресу командира військової частини НОМЕР_4 . У поданні зазначено про факт ДТП за участю військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 та незаконного використання номерного знаку НОМЕР_5 .
До матеріалів долучені копії розпоряджень Командування Військово-Морських Сил (далі - ВМС) щодо відрядження військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , а також витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 про прибуття у відрядження військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_3 . Наявні копії книги огляду машин та журнал виходу/повернення в парк машин військової частини НОМЕР_1 , а також відповіді військової частини НОМЕР_1 на запит ПТУ ВСП.
Отримано пояснення від 16.05.2023 року від помічника начальника електромеханічної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який доповів, що під час несення служби черговим парку отримав в усній формі доповідь ОСОБА_3 про ДТП під час переміщення в район розосередження 11.03.2023 року.
ОСОБА_1 лише 17.05.2023 року та 30.05.2023 року, майже через місяць після доручення проведення службової перевірки, направлено запити до Управління патрульної поліції в Одеській області на отримання інформації щодо складення адміністративних протоколів. Відповідь відсутня.
На підставі зібраних документів ОСОБА_1 склав акт службової перевірки (а не доповідну записку), в якому зазначив, що через відсутніст пошкоджень на автомобілі та не наданням інформації про складання протоколу про адміністративні правопорушення Управлінням патрульної поліції в Одеській області факт скоєння ДТП за участю військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 , не підтверджено.
Таким чином, не зважаючи на наявну інформацію про ДТП в листах Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ПТУ ВСП, а також в наданих ОСОБА_6 пояснень, ОСОБА_1 зробив висновок, що факт ДТП не підтверджується.
Слід зазначити, що 15.04.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 надано відповідь (№ 475/4/1220) на запит прокуратури, в якій зазначено, що 11.03.2023 року ОСОБА_3 доповів про ДТП черговому парку військової частини НОМЕР_1 .
Водночас, ОСОБА_1 навіть не отримав пояснення у самого водія транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ), а також у старшого машини.
Також, ОСОБА_1 не запитано (не отримано) інформацію у відділі військової інспекції безпеки дорожнього руху (далі ВІБДР) ПТУ ВСП, який відповідно до ст. 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 01.11.1999 року № 330 (далі - Положення), здійснює в межах компетенції нагляд за дорожнім рухом військових транспортних засобів та забезпечує його безпеку.
Крім того, ОСОБА_1 не прийнято до уваги, що факт ДТП було встановлено також під час проведення службового розслідування Командуванням ВМС (акт від 22.03.2023 року).
Отже, враховуючи те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було доручено провести службове розслідування та по закінченню скласти передбачені вказаними вище Правилами документи, який останнім не було виконано належним чином.
Доказів, щодо неможливості виконання наказу з незалежних від ОСОБА_1 підстав суду надано не було.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи солдат ОСОБА_3 , стосовно якого проводилась службова перевірка, перебуває на службі в одній військовій частині з ОСОБА_1 , отже об`єктивних перешкод для відібрання пояснень у останнього, з`ясування обставин, що стали підставою для проведення службової перевірки та скерування відповідних запитів, судом не вбачається.
Посилання захисника на те, що не встановлено порушень ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 9.11.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, суд вважає необґрунтованим, оскільки вказаними нормами встановлено в тому числі, що військовослужбовець повинен беззастережно виконувати накази командирів, в свою чергу ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного проведення службової перевірки, не використав всі надані йому повноваження, тобто така поведінка ОСОБА_1 вказує на нехтування покладеним на нього обов`язком, а отже розцінюється судом, як недбале ставлення до військової служби.
Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже доводи захисника щодо пропуску строку складання протоколу відносно ОСОБА_1 , суд вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи пояснення у останнього було відібрано 28.06.2023 року та того ж дня було складено протокол.
Зауваження захисника щодо відсутності суспільно небезпечних та шкідливих наслідків, які на її думку, являються обов`язковою умовою вчинення даного правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки суспільно небезпечні наслідки є шкодою, яка заподіюється злочинними діяннями суспільним відносинам, за що передбачається кримінальна відповідальність, та в разі їх заподіяння настає відповідальність, передбачена КК України.
Так, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 28.06.2023 року; завіреними належним чином копіями таких матеріалів: супровідним листом матеріалів службової перевірки військової частини НОМЕР_1 №457/4/2053 від 22.06.2023 року; актом службової перевірки Н-3 №70 від 10.06.2023 року з додатками; рапортом капітана 3 рангу Веремчука Н. від 11.04.2023 року № 1221; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службової перевірки від 11.04.2023 року №71; рапортом ОСОБА_1 на продовження терміну службової перевірки від 10.05.2023 року №2282; копією наказу про продовження строку проведення службової перевірки від 11.05.2023 року №88; копією подання військової служби правопорядку у Збройних силах України від 15.04.2023 року №1615/4 щодо вирішення питання про притягнення до відповідальності водія ОСОБА_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині від 30.01.2023 року №30, яким солдата ОСОБА_3 , водія автомобілю марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 відряджено з в/ч НОМЕР_3 до в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.02.2023 року №49, яким продовжено солдату ОСОБА_3 строк відрядження до 19.03.2023 року; копією телеграми начальника штабу заступника командування ВМС ЗСУ від 17.03.2023 №154/141/3696 та 17.04.2023 року №154/141/5414 щодо відрядження автомобілю марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 з в/ч НОМЕР_3 до в/ч НОМЕР_1 до 17.06.2023 року; поясненнями помічника начальника електромеханічної служби озброєння логістики від 16.05.2023 року №2321 ОСОБА_8 , в яких зазначено, що під час переміщення в район розосередення в усній формі водій ОСОБА_3 повідомив про ДТП від 11.03.2023 року; копією книги огляду (перевірки) машин техніком з безпеки дорожнього руху начальником КТП (за обліком р/з №35); копією журналу реєстрації виходу та повернення в парк машин за обліком р/з №415; копією листа начальнику УПП в Одеській області від 17.05.2023 року №475/4/1609, з накладною про відправлення поштовим повідомленням через службу поштового зв`язку «Укрпошта» від 17.05.2023 року; копією телеграми від 10.05.2023 року №475/4/1530; копією листа начальнику УПП в Одеській області від 30.05.2023 року; копією супровідного листа ПТУ ВСП МОУ на адресу Прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 09.06.2023 року №2662/3 щодо неповідомлення начальнику ПТУ ВСП командирами в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_1 про ДТП на службовому автомобілі марки HYUNDAI PALISADE, в.н. НОМЕР_2 , з додатками; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2023 року №49 про продовження терміну відрядження до в/ч НОМЕР_1 солдату ОСОБА_3 до 19.03.2023 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2023 року №30 про продовження терміну відрядження до в/ч НОМЕР_1 солдату ОСОБА_3 до 31.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 24.05.2023 року, в яких зазначено, що під час переміщення в район розосередення в усній формі водій ОСОБА_3 дуже невнятно повідомив про ДТП приблизно о 19:30 год. 11.03.2023 року; телеграмою Південного територіального управління військової служби правопорядку від 09.05.2023 року №1987/4 щодо витребування з в/ч НОМЕР_1 документів; телеграмою Південного територіального управління військової служби правопорядку НОМЕР_3 від 09.05.2023 року №1986/4 щодо витребування з в/ч НОМЕР_3 документів; листом військової частини НОМЕР_3 від 19.05.2023 року №1035 щодо направлення запитуваних документів, з додатками: витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №211 від 15.08.2022 року стосовно ОСОБА_3 про призначення на посаду водія; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 27.01.2023 року про відрядження водія ОСОБА_3 до в/ч НОМЕР_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по технічній частині) від 08.02.2023 року про введення в експлуатацію автомобільної техніки у в/ч НОМЕР_3 , а саме автомобіль «HYUNDAI PALISADE»; наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по технічній частині) від 17.02.2023 року №14, згідно якого закріплено за автомобілем «HYUNDAI PALISADE» водія ОСОБА_3 ; наказом командира військової частини від 18.02.2023 року №33/ЛГД; переліком посадових осіб військової частини НОМЕР_6 , яким надано право виклику легкових автомобілів військової частини НОМЕР_3 ; копією дорожнього листа 1698; листом Південного територіального управління військової служби правопорядку НОМЕР_6 від 22.05.2023 року №2218/4 щодо надання копій наказів на проведення та результатів службового розслідуваня; листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 22.03.2023 року №15/2-1203ВИХ-23 щодо надання інформації про притягнення до відповідальності заступника командувача ВМС ЗСУ ОСОБА_10 за ст. 124, 126, 130 КУпАП; листом командування Військово-морських сил Збройних Сил України від 25.03.2023 року №154/117/4164; наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 19.03.2023 року №52/АГД; актом службового розслідування №1 від 22.03.2023 року стосовно контр-адмірала ОСОБА_10 та матроса ОСОБА_3 ; пояснювальною запискою командувача логістики ВМС ЗСУ контр-адмірала ОСОБА_10 від 28.06.2023 року; пояснювальною запискою матроса ОСОБА_3 від 21.03.2023 року; квитанціями про сплату штрафу ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №358873 від 11.03.2023 року стосовно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361770 від 11.03.2023 року стосовно ОСОБА_10 ; реєстраційними даними транспортного засобу «HYUNDAI PALISADE», 2019; супровідним листом КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» вих. №1161/10-19 від 17.03.2023 року щодо відсутності етилового спирту у біологічних зразках ОСОБА_10 ; договором про добровільне відшкодування шкоди ОСОБА_3 , завданої здоров`ю ОСОБА_11 від 11.03.2023 року; консультаційним висновком спеціаліста від 13.03.2023 року щодо ОСОБА_11 ; комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_11 від 13.03.2023 року; консультаційним висновком спеціаліста від 17.03.2023 року; копіями квитанцій; консультаційним висновком від 13.03.2023 року; платіжними інструкціями про перерахунок грошових коштів ОСОБА_3 . ОСОБА_11 та копіями квитанцій до них; копіями позовних заяв ОСОБА_10 до УПП Одеської області ДПП; копією наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 23.03.2023 року №45 про результати службового розслідування щодо контр-адмірала ОСОБА_10 та матроса ОСОБА_3 ; листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2023 року №15/2-2141ВИХ-23 щодо витребування документів; листом військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2023 року №475/4/1431 прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону; листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону командиру військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2023 року №15/2-1682ВИХ-23; листом військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 року №475/4/1220 прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону; копією книги огляду (перевірки машин техніком (з безпеки дорожнього руху) начальником КТП військової частини НОМЕР_1 ; копією журналу реєстрації виходу та повернення в парк машин військової частини НОМЕР_1 ; листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону командиру військової частини НОМЕР_3 від 10.04.2023 року №15/2-1664ВИХ-23; листом командира військової частини НОМЕР_3 начальнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 12.04.2023 року №769; листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до командування військово-морських сил Збройних Сил України від 28.04.2023 року №15/2-2142ВИХ-23; листом військової частини НОМЕР_3 від 05.05.2023 року №964; листом військової частини від 09.05.2023 року №985; листом військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 року №47514/1449; поясненнями ОСОБА_4 від 28.06.2023 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.02.2023 року №54 стосовно ОСОБА_4 ; озброєнням логістики військово-морської бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадові обов`язки; поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2023 року; копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Санкція ч.2ст.172-15КУпАП занедбале ставленнявійськової службовоїособи довійськової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 10, 24, 33, 34, 172-15, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського районного суду
м.Одеси Ірина ЦИБ
