УХВАЛА
26 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 260/3564/22
Провадження № 11-74заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Воробйової І. А., Гриціва М.І.,Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Кравченко С. І., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Наталії Володимирівни від участі в розгляді справи № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, третя особа - Служба судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року,
УСТАНОВИЛА:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (далі - ТУ ССО у Закарпатській області), третя особа - Служба судової охорони, у якому просив:
- визнати протиправними дії ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 168);
- зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування і виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Закарпатський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд Верховним Судом цієї типової справи як зразкової.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року (судді Уханенко С.А., Кашпур О. В., Мацедонська В. Е., Радишевська О. Р., Шевцова Н. В.), ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168; зобов`язано ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168, в розмірі 30 000 грн на місяць починаючи з 24 лютого 2022 року.
05 травня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ТУ ССО у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТУ ССО у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній зразковій справі № 260/3564/22.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 липня 2023 року № 13 суддю Шевцову Н. В. обрано до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки.
24 липня 2023 року суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. заявила самовідвід від участі в розгляді цієї справи, оскільки вона входила до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка 06 квітня 2023 рокуухвалила рішення по суті справи, що унеможливлює її повторну участь у розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду.
За правилами частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Н. В., суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з метою недопущення повторної участі судді, яка брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Наталії Володимирівни задовольнити.
Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Шевцову Наталію Володимирівну від участі в розгляді справи № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, третя особа - Служба судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний Судді: І. А. Воробйова К. М. Пільков М. І. Гриців О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна І. В. Ткач Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич С. І. Кравченко Є. А. Усенко С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова
