У х в а л а
31 липня 2023 року
м. Київ
справа № 759/12172/22-ц
провадження № 61-10988 ск 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації незаконною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року залишено без змін.
20 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 24 липня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації незаконною та зобов`язання вчинити діїза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 20 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/12172/22-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2023 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
