СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/993/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх.1389Д/3)
на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 (суддя Лейба М.О., повний текст складено 05.07.2023) у справі №905/993/21
за позовом ОСОБА_1 , м.Київ,
та ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область,
до відповідачів: Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД"),
та Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В."),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Запоріжжя,
та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , м.Київ,
про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 позов задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь») та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн. із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 704 060,00 грн. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56 802,00 грн. Стягнуто з Компанії «Barlenco LTD» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн. Стягнуто з Компанії «Barlenco LTD» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн. Стягнуто з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 409,44грн. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог до гр. ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у задоволенні заяви від 09.05.2023 про стягнення з позивачів на користь ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» судових витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись із означеним рішенням, ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 у частині задоволення позову, у цій частині прийняти рішення про відмову в задоволенні позову та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 62 210,00 грн.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2023 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
24.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивачів - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни надійшли заперечення щодо прийняття апеляційної скарги до провадження (із накладенням кваліфікованого електронного підпису), за змістом яких адвокат просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21. В обґрунтування заперечень заявник посилається на сукупність наступних обставин:
- ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» залучене до участі у справі №905/993/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Судом не розглядались позовні вимоги ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у силу статусу Товариства, до ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» вимоги не висувались. Таким чином, оскаржуваним рішенням не зачіпаються права ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», у той час як згідно з ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції;
- відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Однак, досліджуючи докази представника ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про направлення іншим учасникам судового процесу у справі №905/993/21 апеляційної скарги разом із додатками, встановлено, що такі документи фактично нікуди не направлялись, що по суті з боку ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» є введенням суду в оману та зловживанням своїми процесуальними правами та обов`язками. ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» до апеляційної скарги додано накладні Global Post без фіскальних чеків про оплату. При відстеженні вказаних у накладних номерів про направлення учасникам судового процесу апеляційної скарги у справі з`ясувалось, що була сформована лише «заявка», за результатами відстеження на сайті поштового зв`язку відправки не було.
У період з 10.07.2023 по 04.08.2023 (включно) головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у щорічній відпустці.
З огляду на перебування станом на 07.08.2023 у відпустці судді-члена колегії Стойки О.В., на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 07.08.2023, за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, розглянувши заперечення представника позивачів - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни проти відкриття апеляційного провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як установлено судом, апелянтом у якості доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи надано експрес накладні GlobalPost №77274082 (отримувач - Ахметов Рінат Леонідович), №77274083 (отримувач - Нікішаєв Сергій Васильович), №77274084 (отримувач - Бибик Богдан Геннадійович), №77274085 (отримувач - Компанія "Barlenco LTD"), №77274086 (отримувач - Компанія "Metinvest B.V.") та квитанцію №182412 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - Погрібної Світлани Олександрівни (представника позивачів).
Разом з тим, експрес накладні GlobalPost №77274082 на ім`я отримувача - ОСОБА_3 , №77274083 на ім`я отримувача - ОСОБА_1 та №77274084 на ім`я отримувача - ОСОБА_2 не містять інформації щодо адреси отримувачів (зазначено лише країну, область, місто/село та індекс; не зазначено вулицю, будинок/ будинок та квартиру).
Крім того, як обґрунтовано зазначено представником позивачів у запереченнях щодо прийняття апеляційної скарги та убачається з інформації щодо відстеження посилки, наявної на сайті підприємства GlobalPost (https://globalpost.ua/), за наданими скаржником експрес накладними сформовано ТТН, проте відсутня інформація про прямування відправлення та щодо його доставки.
У зв`язку із наведеним надані апелянтом експрес накладні не є належними доказами надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданої скаржником квитанції №182412 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - Погрібної Світлани Олександрівни (представника позивачів), ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» не надано належних доказів направлення копій апеляційної скарги на адреси відповідачів - Компанії "Barlenco LTD" та Компанії "Metinvest B.V.", а також співвідповідача - гр. ОСОБА_3 .
За таких обставин наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.
Представник позивачів за змістом заперечень проти відкриття апеляційного провадження, разом з іншим, посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України особи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, у той час як оскаржуваним рішенням не зачіпаються права ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь».
Однак, суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України, на яку безпосередньо посилається представник позивачів, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Конструкція «якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки» стосується саме осіб, які не брали участі у справі, а не учасників справи. При цьому згідно з ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Отже, ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», як третя особа у справі №905/993/21, має право на подання апеляційної скарги.
Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду належні докази направлення копій апеляційної скарги на адреси Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest B.V." та гр. ОСОБА_3 .
3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця
