ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected]
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" липня 2023 р. Справа № 359/8573/20
Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Первинної профспілкової організації Iнженерно-технічних фахівців (08307, м. Бориспіль, Аеропорт, Київська область)
про скасування рішення профспілкового комітету
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся в Бориспільський міськрайонний суд Київської області із позовом до ППО ІТФ про скасування рішення профспілкового комітету первинної організації Iнженерно-технічних фахівців від 22.04.2020 р. про розірвання трудового договору (контракту) з Виконуючим обов`язки Директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення від 22.04.2020 р. про розірвання трудового договору (контракту) з Виконуючим обов`язки Директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 було прийнято відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказане спірне рішення було прийнято в супереч положенням галузевої угоди, укладеної між Міністерством інфраструктури України, Федерації роботодавців транспорту України та профспілками працівників цивільної авіації України на 2018-2020 роки.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2020 р. відкрито провадження у справі № 359/8573/20 за позовом ОСОБА_1 до ППО ІТФ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, - УКРАЕРОРУХ, Міністерства інфраструктури України про скасування рішення щодо звільнення з посади.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2021 р. у справі № 359/8573/20 позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 14.09.2022 р. у справі № 359/8573/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2021 р. у справі № 359/8573/20 скасовано і ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.
Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 10.05.2023 р. касаційну скаргу ППО ІТФ задоволено частково; рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2021 р. у справі № 359/8573/20 та постанову Київського апеляційного суду від 14.09.2022 р. у справі № 359/8573/20 скасовано; закрито провадження у справі № 359/8573/20; повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 31.05.2023 р. передано справу № 359/8573/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ППО ІТФ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, - УКРАЕРОРУХ, Міністерства інфраструктури України про скасування рішення щодо звільнення з посади до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р. залишено позовну заяву б/н від 27.10.2020 р. (вх. № 26872 від 29.10.2020 р.) ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Iнженерно-технічних фахівців про скасування рішення профспілкового комітету без руху, повідомлено ОСОБА_1 про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме доплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 261, 20 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - сім днів з дня вручення даної ухвали суду, попереджено ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
27.07.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 3/1/2023 від 21.07.2023 р. про усунення недоліків позовної заяви разом із додатком, що долучений судом до матеріалів справи, а саме: квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 57 від 24.07.2023 р. про сплату судового збору на суму 1 261, 30 грн.
З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частинами 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про скасування рішення профспілкового комітету первинної організації Iнженерно-технічних фахівців від 22.04.2020 р. про розірвання трудового договору (контракту) з Виконуючим обов`язки Директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 , що був призначений на посаду керівника державного підприємства наказом Міністерства інфраструктури України № 10-0с від 10.10.2019 р., суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов`язки і інтереси УКРАЕРОРУХ та Міністерства інфраструктури України, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3.Проведення підготовчого засідання суду призначити на 06.09.2023 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
4. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, місце знаходження якого: 08300, м. Бориспіль, Аеропорт, Київська область.
5. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, місце знаходження якого: 01135, проспект Берестейський, буд. 14, м. Київ.
6.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.
7.Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.
8.Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.
9.Встановити третім особам строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.
10.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
11.Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
12.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
13.Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
14.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
15.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.
16.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
