Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6756/23
Номер провадження 1-кп/495/585/2023
10 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 12022162240000369 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Курган російської федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого начальником дільниці ТОВ «Гемопласт», одруженого, раніше судимого :
- 22.03.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскацій майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, згідно статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за №317-VIII від 09.04.2015, символіка комуністичного тоталітарного режиму включає: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу; гімни СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік чи їх фрагменти; прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки; символіку комуністичної партії або її елементи; зображення гасел комуністичної партії, цитат осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), осіб, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, органах влади та управління областей, міст республіканського підпорядкування (крім цитат, пов`язаних з розвитком української науки та культури), працівників радянських органів державної безпеки всіх рівнів та інше; символіка націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму - символіка, що включає: символіку Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП); найменування Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП); зображення, написи, присвячені подіям, пов`язаним з діяльністю Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП) та інше.
Відповідно до статті 4 вказаного Закону України виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.
Так, в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_1 року обвинувачений ОСОБА_3 , нехтуючи прямою забороною Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року, діючи умисно, з єдиним умислом шляхом систематичного розповсюдження та маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, усвідомлюючи, що соціальна мережа «вконтакте» (www.vk.com) використовується для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами цієї соціальної мережі, незважаючи на обмежувальні заходи, щодо соціальної мережі «вконтакте» на території України, використовуючи VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, розмістив в соціальній мережі «вконтакте», з власної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з нік-неймом ( ОСОБА_3 ), шляхом репосту («поділитися темою, публікацією») наступні публікації: у невстановлений час ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив зображення у вигляді рун СС - зміст якого відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи - є символікою націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму; у невстановлений час ІНФОРМАЦІЯ_4 поширив зображення Ордену Жовтневої Революції - зміст якого відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи - є символікою комуністичного тоталітарного режиму; у невстановлений час ІНФОРМАЦІЯ_5 поширив публікацію із зображенням ОСОБА_6 з текстом «Я всегда думал что демократия - это власть народа, а вот товариш Рузвельт мне доходчиво обьяснил, что демократия - это власть американского народа» - зміст якого відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи - є символікою комуністичного тоталітарного режиму; у невстановлений час ІНФОРМАЦІЯ_7 поширив зображення нагрудних знаків СРСР зміст якого відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи - відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму; у невстановлений час ІНФОРМАЦІЯ_1 поширив публікацію з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під текстом чітке зображення державного гербу СРСР - зміст якого відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи - є символікою комуністичного тоталітарного режиму.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 довів зміст даних зображень до невстановленого кола користувачів соціальної мережі «вконтакте».
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно він в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_1 року незважаючи на обмежувальні заходи, які діють на території України, з власної сторінки соціальної мережі «вконтакте» шляхом репосту, розповсюджував публікації та зображення комуністичної ідеології, комуністичного тоталітарного режиму, з метою доведення їх до широкого кола осіб. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати, запевнив, що більш не буде вчиняти злочини.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 1 ст. 436-1 КК України - поширення символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, його щире каяття в скоєному.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягається до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному те, що він має постійне місце проживання на території міста Білгород-Дністровського, Одеської області, суд вважає недоцільним призначити покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 22.03.2023 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскацій майна із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи усумі 11 949 грн.
Речовий доказ: носій інформації DVD-R диск, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: системний блок чорного кольору з написом «LG» на CD-ROM, запаковано до спец пакету, опломбованого пломбою серія ХТН №9529651; мобільний телефон Redmi 8A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що запаковано до спец пакету INZ2012164; карта пам`яті «VERICO» у корпусі фіолетового кольору на 32 Gb, яку запаковано до спец пакету INP1010810, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речовий доказ: георгіївську стрічку, яку запаковано до спец пакету FPS 5009242, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Скасувати арешт з системного блоку чорного кольору з написом «LG» на CD-ROM, запаковано до спец пакету, опломбованого пломбою серія ХТН №9529651; Георгіївської стрічки, яку запаковано до спец пакету FPS 5009242; мобільного телефону Redmi 8A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що запаковано до спец пакету INZ2012164; карти пам`яті «VERICO» у корпусі фіолетового кольору на 32 Gb, яку запаковано до спец пакету INP1010810, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2022 року.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскацій майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України призначити засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за новим вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 10.08.2023 року, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскацій майна із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, більш суворим покаранням за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2023 року, та призначити йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскацій майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи усумі 11 949 грн.
Речовий доказ: носій інформації DVD-R диск, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: системний блок чорного кольору з написом «LG» на CD-ROM, запаковано до спец пакету, опломбованого пломбою серія ХТН №9529651; мобільний телефон Redmi 8A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що запаковано до спец пакету INZ2012164; карта пам`яті «VERICO» у корпусі фіолетового кольору на 32 Gb, яку запаковано до спец пакету INP1010810, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути засудженому ОСОБА_3 .
Речовий доказ: георгіївську стрічку, яку запаковано до спец пакету FPS 5009242, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Скасувати арешт з системного блоку чорного кольору з написом «LG» на CD-ROM, запаковано до спец пакету, опломбованого пломбою серія ХТН №9529651; Георгіївської стрічки, яку запаковано до спец пакету FPS 5009242; мобільного телефону Redmi 8A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що запаковано до спец пакету INZ2012164; карти пам`яті «VERICO» у корпусі фіолетового кольору на 32 Gb, яку запаковано до спец пакету INP1010810, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2022 року.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження відсутній.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
