Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
14 серпня 2023 р.Справа № 953/7626/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 по справі № 953/7626/22
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Харківській області
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .
17.05.2023 на рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору не за реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
17.07.2023 на вимогу ухвали суду апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення від 20.04.2023 отримано позивачем 09.05.2023, апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Предметом оскарження по даній справі є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м. Харкова прийнято 20.04.2023, без участі позивача, копію якого ним отримано 09.05.2023, що підтверджується розпискою (а.с. 78).
Апеляційну скаргу подано 17.05.2023 року, тобто в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується
Враховуючи, що копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 отримано апелянтом нарочно 09.05.2023, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року по справі № 953/7626/22 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 по справі № 953/7626/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. РусановаСудді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
