Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/1974/23 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ТИМОШЕНКО
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Кузьменка В.В.,
Єгорової Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" щодо відмови у виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із включенням до неї, крім інших видів грошового забезпечення, такої складової як індексації грошового забезпечення в розмірі 887,09 грн та щодо відмови у поданні вказаної довідки до ГУ ПФУ в Черкаській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати відповідача підготувати та направити до ГУ ПФУ в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на момент виникнення права на перерахунок, тобто за листопад 2019 року ї, з обов`язковим включенням в неї суми індексації грошового забезпечення - 887,09 гривень та особисто йому для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення за листопад 2019 року, з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення суми індексації, в розмірі 887,09 грн. у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у задоволенні позову відмовити повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 580/1974/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16.08.2023.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію, відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" складено та надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача.
На звернення позивача про надання оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення за листопад 2019 року, з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення суми індексації, в розмірі 887,09 грн. у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, відповідач листом відмовив у виготовлені оновленої довідки, оскільки індексація грошового забезпечення не враховується при перерахунку пенсії.
Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що індексація грошового забезпечення не враховується при перерахунку пенсії, адже постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 не передбачено встановлення такого додаткового виду грошового забезпечення, як індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Крім того, індексація не є складовою грошового забезпечення поліцейського, а фактично є компенсаційною виплатою, що нараховується і виплачується відповідно до постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування своїх доводів зазначає про те, що судом не враховано практику Верховного Суду, та те, що індексація має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
За частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Питання перерахунку призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій унормовано статтею 63 цього Закону, частинами першою, другою якої встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, затвердив Порядок №45.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 45 (у редакції, яка діяла до змін, внесених Постановою №103), для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію; щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.
Також, 11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988). Пунктом 2 Постанови №988, установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" та Постанови №988, наказом МВС України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260, у редакції станом на листопад 2019 року).
Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260), надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260), доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, не передбачено встановлення такого додаткового виду грошового забезпечення, як індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням чого, відсутні підстави для виготовлення та надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення суми індексації, в розмірі 887,09 грн.
Колегія суддів наголошує на тому, що об`єктом здійснення індексації доходів позивача, є його дохід у формі пенсії, а не розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення (прирівняною посадою), а тому, відсутні підстави для врахування індексації грошового забезпечення при формуванні довідки для перерахунку його пенсії, інакше, таким чином створюється умови для отримання індексації як грошового забезпечення, так і пенсії.
Отже пенсія, яку позивач отримує, є об`єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають визначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.
Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що індексація має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії, адже у даному випадку, мова йде саме про перерахунок, а не призначення пенсії, що є різними механізмами.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.06.2023 в справі № 480/11090/21, оскільки в рамках наведеної справи Верховним Судом досліджувалось питання розрахунку пенсії позивача з урахуванням індексації грошового забезпечення на момент призначення - тобто, з урахуванням отриманих саме пенсіонером доходів, з яких було сплачено страхові внески (судом при вирішення спору про перерахунок пенсії, висловлено, що колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»)
При цьому, висновки викладені в постановах суду апеляційної інстанції не підлягають врахуванню в межах спірних правовідносин в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.
Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді В.В. Кузьменко
Н.М. Єгорова
