Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/5419/22
Провадження № 1-кп/461/244/23
УХВАЛА
18.08.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд м Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника потерпілогопро призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 461/5419/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадженні № 461/5419/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні від представника потерпілого надійшло клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу. Однак, вже під час судового розгляду та внаслідок отриманих 10.07.2022 року травм ОСОБА_6 : звертався за консультацією до ортопеда травматолога; проходив магнітно резонансну томографію лівого колінного суглоба; звертався за консультацією до травматолога; 6 разів проходив курс суперіндуктивної магнітотерапії; проходив огляд терапевта, ЕКГ; повторно звертався за консультацією до ортопеда травматолога; переніс оперативне втручання а саме: артроскопія лівого колінного суглоба; дебрідмент зони хондрального пошкодження під артроскопічним контролем; 4 рази проходив курс з фізичним терапевтом. Також, ОСОБА_6 з 03.04.2023 року по 12.04.2023 року, з 13.04.2023 року по 02.05.2023 року та з 03.05.2023 року по 19.05.2023 року був тимчасово непрацездатний. Тому представник потерпілого просить призначити по справі № 461/5419/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України додаткову судово-медичну експертизу.
Доручити проведення експертизи експертам Комунальному закладу львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ», що знаходиться за адресою 79005, м. Львів, вул. Романчука, буд. 18.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.До якого ступеня тяжкості відносяться ушкодження ОСОБА_6 отримані внаслідок наїзду скутера під керуванням ОСОБА_4 який відбувся 10.07.2022 року з врахуванням лікування, яке проходило з 03.04.2023 року по 19.05.2023 року, оперативного втручання яке відбулося 03.04.2023 року та тимчасової непрацездатності з 03.04.2023 року по 12.04.2023 року, з 13.04.2023 року по 02.05.2023 року та з 03.05.2023 року по 19.05.2023 року?
2.Чи є лікування, яке проходило з 03.04.2023 року по 19.05.2023 року, оперативне втручання яке відбулося 03.04.2023 року та тимчасова непрацездатність з 03.04.2023 року по 12.04.2023 року, з 13.04.2023 року по 02.05.2023 року та з 03.05.2023 року по 19.05.2023 року в причинно-наслідковому зв`язку з травмами отриманими ОСОБА_6 внаслідок наїзду скутера під керуванням ОСОБА_4 який відбувся 10.07.2022 року?
3.Чим спричинені ушкодження які ОСОБА_6 отримав 10.07.2022 року, механізм їх утворення?
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання, зазначивши про його необгрунтованість.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з обвинувальним актом, 10.07.2022 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на перехресті вул. Дорошенка та пр. Свободи у м. Львові, рухаючись на скутері умисно здійснив наїзд на працівника правоохоронного органу, а саме працівника УПП у Львівські області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання останнім своїх службових обов`язків.
Внаслідок наїзду скутера ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розтягнення та перенапруження передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглобу (без ознак розриву). Пошкодження переднього рогу латерального меніска ІІ ст. (без розриву). Мікротрабекулярний забій латеральних виростків стегнової та великогомілкової кісток. Гемартроз лівого колінного суглобу, що відноситься до легкого ступеня тяжкості.
Під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу. Однак, вже під час судового розгляду та внаслідок отриманих 10.07.2022 року травм ОСОБА_6 : звертався за консультацією до ортопеда травматолога; проходив магнітно резонансну томографію лівого колінного суглоба; звертався за консультацією до травматолога; 6 разів проходив курс суперіндуктивної магнітотерапії; проходив огляд терапевта, ЕКГ; повторно звертався за консультацією до ортопеда травматолога; переніс оперативне втручання а саме: артроскопія лівого колінного суглоба; дебрідмент зони хондрального пошкодження під артроскопічним контролем; 4 рази проходив курс з фізичним терапевтом. Також, ОСОБА_6 з 03.04.2023 року по 12.04.2023 року, з 13.04.2023 року по 02.05.2023 року та з 03.05.2023 року по 19.05.2023 року був тимчасово непрацездатний.
Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Нормою частини 1ст.243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п.2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за № 254/790додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).
Таким чином, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу оскільки іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення для справи, немає можливості.
При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині запитання експерту про механізм ушкодження, оскільки на це питання вже надана відповідть в медичній експертизі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілогопро призначення додатковоїсудово-медичноїекспертизи задовольнити частково.
Призначити по справі № 461/5419/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України додаткову судово-медичну експертизу.
Доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ», що знаходиться за адресою 79005, м. Львів, вул. Романчука, буд. 18.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1До якого ступеня тяжкості відносяться ушкодження ОСОБА_6 отримані внаслідок наїзду скутера під керуванням ОСОБА_4 який відбувся 10.07.2022 року з врахуванням лікування, яке проходило з 03.04.2023 року по 19.05.2023 року, оперативного втручання яке відбулося 03.04.2023 року та тимчасової непрацездатності з 03.04.2023 року по 12.04.2023 року, з 13.04.2023 року по 02.05.2023 року та з 03.05.2023 року по 19.05.2023 року?
2.Чи є лікування, яке проходило з 03.04.2023 року по 19.05.2023 року, оперативне втручання яке відбулося 03.04.2023 року та тимчасова непрацездатність з 03.04.2023 року по 12.04.2023 року, з 13.04.2023 року по 02.05.2023 року та з 03.05.2023 року по 19.05.2023 року в причинно-наслідковому зв`язку з травмами отриманими ОСОБА_6 внаслідок наїзду скутера під керуванням ОСОБА_4 який відбувся 10.07.2022 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями384,385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів кримінального провадження №461/5419/22, в т.ч. копії медичних документів.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
